KIO 1920/22 POSTANOWIENIE dnia 3 sierpnia 2022 r.

Stan prawny na dzień: 01.02.2023

Sygn. akt: KIO 1920/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 sierpnia 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Odrzywolska  

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  3  sierpnia  2022  r.  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

21  lipca  2022  r.  przez  wykonawcę:  Partner  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

Sp. komandytowa z siedzibą w Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Miasto  Stołeczne  Warszawa  

z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

 
1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

Partner  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Sp.  komandytowa  

z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:  

………………………………………. 


Sygn. akt: KIO 1920/22 

U z a s a d n i e n i e 

Miasto  Stołeczne  Warszawa  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „zamawiający”) 

prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 

ze zm.) - 

dalej „ustawa Pzp”, o wartości wyższej niż progi unijne pn. „Prowadzenie punktów 

selektywnego 

zbierania 

odpadów 

komunalnych 

na 

terenie 

m.st. 

Warszawy,  

z  uwzględnieniem  podziału  na  zadania”;  numer  postępowania:  ZP/JK/271/III-103/22  -  dalej 

„postępowanie" lub „zamówienie” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  11  lipca  2022  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 131-373807. 

W  dniu 

21  lipca  2022  r.  przez  wykonawcę:  Partner  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzi

alnością  Sp.  komandytowa  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „odwołujący”) 

zostało  wniesione  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wobec  czynności 

z

amawiającego  polegających  na  sporządzeniu  SWZ  w  sposób  sprzeczny  z  przepisami 

ustawy Pzp.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie poniższych przepisów: 

1.  w 

zakresie warunków udziału w postępowaniu: art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, art. 113-116 

ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1-3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wprowadzenia 

proporcjonalnych  i  niezbędnych  do  oceny  zdolności  wykonawców  do  wykonania 

zamówienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  dotyczących  posiadania  uprawnień  

do prowadzenia określonej działalności zawodowej; 

2.  w 

zakresie  opisu  przedmiotu  zamówienia:  art.  16  pkt  1  i  3  ustawy  Pzp  tj.  obowiązku 

przygotowania  p

ostępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji 

oraz równe traktowanie wykonawców oraz proporcjonalny; 

3.  art.  99  ust.  1  ustawy 

Pzp  poprzez  sporządzenie  SWZ  w  zakresie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób,  niewystarczająco  jednoznaczny,  precyzyjny  i  wyczerpujący  

a  także  nieuwzględniający  wszystkich  koniecznych  wymagań  i  okoliczności  mogących 

mieć  wpływ  na  sporządzenie  ofert  jak  również  uniemożliwiających  prawidłową  wycenę 

ofertową; 

4.  art.  99  ust  4  ustawy  Pzp  poprze

z  sporządzenie  SWZ  w  zakresie  opisu  przedmiotu 

zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję; 


5.  w 

zakresie opisu sposobu realizacji zamówienia we wzorze umowy: art. 99 ust. 1, 2 i 4 

ustawy 

Pzp w zw. z art. 353(1) w zw. z art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego poprzez opisanie 

przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, nieprecyzyjny uniemożliwiający prawidłową 

wycenę  oraz  prowadzący  do  nieporównywalności  ofert  a  także  stanowiący  naruszenie 

zasady współżycia społecznego oraz równowagi stron umowy. 

Podnosząc  powyższe,  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz 

nakazanie  z

amawiającemu  zmiany  kwestionowanych  postanowień  w  zakresie  warunków 

udziału  w  postępowaniu,  opisu  przedmiotu  zamówienia  i  sposobu  realizacji  zamówienia 

(szczegółowy zakres żądań odwołania zawarty z uzasadnieniem odwołania). 

Izba  ustaliła,  że  zamawiający  w  dniu  22  lipca  2022  r.  poinformował  wykonawców  

o  możliwości  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego.  W  terminie 

określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca. 

Odwołujący,  w  dniu  2  sierpnia  2022  r.,  przed  otwarciem  rozprawy  wyznaczonej  

na  dzień  3  sierpnia  2022  r.,  złożył  do  akt  sprawy  pismo  procesowe  oświadczając,  że  cofa 

odwołanie  w  całości.  Przedmiotowe  pismo  zostało  złożone  w  formie  elektronicznej, 

opatrzone 

podpisem 

elektronicznym 

podpisane 

przez 

osobę 

upoważnioną  

do reprezentowania o

dwołującego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  568  pkt  1  ustawy 

Pzp  umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  

z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości 

stanowiącej 90% jego wartości.  

Przewodniczący:  

……………………………………….