KIO 1902/22 POSTANOWIENIE dnia 9 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1902/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  9  sierpnia  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  lipca  2022  r.  przez  wykonawcę  W.  O.  prowadzący 

działalność gospodarczą pod nazwą  Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EKO-System” 

W.  O. 

w  Ząbrowie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Miejski  Zakład  Oczyszczania 

Miasta w Wołominie Sp. z o.o. z siedzibą w Wołominie 

przy  udziale  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielnie  zamówienia  Z.  D. 

prowadzący 

działalność 

gospodarczą 

pod 

nazwą 

Usługi 

Transportowe  

i Handel Z. D. 

w Tłuszczu oraz CHEMEKO – SYSTEM Sp. z o.o. Zakład Gospodarowania 

Odpadów  z  siedzibą  we  Wrocławiu  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1902/22 po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  W.  O.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EKO-System” W. O. w Ząbrowie kwoty 

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 1902/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Miejski  Zakład  Oczyszczania  w  Wołominie  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Wołominie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie 

przetargu  nieograniczonego  na 

odbiór  i  zagospodarowanie  niesegregowanych  odpadów 

komunalnych o kodzie 20 03 01 z Miejskiego Zakładu Oczyszczania w Wołominie Sp. z o.o. 

(znak 

postępowania: ZP/1/2022).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 16 lutego 2022 r. pod numerem nr 2022/S 033-084928. 

W dniu 18 lipca 2022 r. wykonawca W. O. 

prowadzący działalność gospodarczą pod 

nazwą  Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  „EKO-System”  W.  O.  w  Ząbrowie  [dalej 

„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  

1. art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej konsorcjum 

firm  Usługi  Transportowe  i  Handel  Z.  D.  –  lider  konsorcjum  i  Chemeko-System  sp.  z  o.o. 

Zakład  Zagospodarowania  Odpadów  –  partner  konsorcjum,  w  sytuacji  gdy  oferta  tego 

wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 10 ustawy Pzp;  

2. art. 16 ust. 1 w zw. art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp; 

3. art. 16 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp 

w zw. art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego; 

4.  art.  16  ust.  1  w  zw.  z  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia 

oferty  konsorcjum  firm  Usługi  Transportowe  i  Handel  Z.  D.  –  lider  konsorcjum  

i  Chemeko-

System  sp.  z  o.o.  Zakład  Zagospodarowania  Odpadów  –  partner  konsorcjum,  

z  uwagi  na  podpis  złożony  pod  ofertą,  który  nie  miał  cech  kwalifikowanego  podpisu 

elektronicznego;  

5. art. 16 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia 

oferty  konsorcjum  firm  Usługi  Transportowe  i  Handel  Z.  D.  –  lider  konsorcjum  

i  Chemeko-

System  sp.  z  o.o.  Zakład  Zagospodarowania  Odpadów  –  partner  konsorcjum,  

z uwagi błędy w obliczeniu ceny lub kosztu, polegające na zastosowaniu błędnej stawki VAT 

Wobec  naruszenia  przez  Zamawiającego  ww.  przepisów  Odwołujący  wniósł  

o: 

1. uwzględnienie odwołania w całości;  

2.  nakaz

anie  Zamawiającemu  unieważnienie  rozstrzygnięcia  polegającego  na  wyborze 

najkorzystniejszej oferty;  

nakazanie Zamawiającemu powtórzenia:  

a.  badania  i  oceny  oferty,  a  w  konsekwencji  odrzucenia  oferty  konsorcjum  firm  Usługi 

Transportowe  i  Handel  Z.  D. 

–  lider  konsorcjum  i  Chemeko-System  sp.  z  o.o.  Zakład 

Zagospodarowania Odpadów – partner konsorcjum;  

b. dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Izba stwierdziła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielnie zamówienia Z. D. 

prowadzący 

działalność 

gospodarczą 

pod 

nazwą 

Usługi 

Transportowe  

i  Handel  Z.  D. 

w  Tłuszczu oraz  CHEMEKO  –  SYSTEM  Sp.  z  o.o.  Zakład Gospodarowania 

Odpadów  z  siedzibą  we  Wrocławiu  skutecznie  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego 

po stronie Zamawiającego. 

W dniu 8 sierpnia 2022 

r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

pismo  w  formie  elektronicznej

,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  wniesione  odwołanie.  Izba 

stwierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę 

uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  treści  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520 

ust.  2  ustawy  Pzp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

sz

czegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w wysok

ości 15 000,00 zł.  

Przewodniczący:      ……………………………..