KIO 1878/22 WYROK dnia 8 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1878/22     

WYROK  

z dnia 8 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

   Protokolant: 

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2022 r. 

w Warszawie odwołania wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2022 r. przez wykonawcę Mastermind 

Media  Sp.  z  o.o.    z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Urząd 

Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie

orzeka: 

Oddala odwołanie. 

Kosztami  postępowania  obciąża

wykonawcę

Mastermind  Media  Sp.  z  o.o.    z 

siedzibą w Warszawie i 

Zalicza w  poczet kosztów  postępowania odwoławczego kwotę  15 000 zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę

Mastermind  Media  Sp.  z  o.o.    z  siedzibą  w  Warszawie,  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust.  1 i 580 ust.  1  i  2 ustawy z dnia 

11 września 2019 r.  −  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejszy wyrok − w terminie 14 dni         

od  dnia  jego  doręczenia  −  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:     ……………………… 

Sygn. akt: KIO 1878/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Urząd  Komisji  Nadzoru  Finansowego  w  Warszawie

–  prowadzi  w  trybie 

przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Zakup kompleksowej 

usługi  polegającej  na  zaplanowaniu,  przygotowaniu  i  przeprowadzeniu  ogólnopolskiej 

kampanii  nt.  świadomego  inwestowania”  (Nr  sprawy:  DZA-DZAZZP.2610.18.2022). 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w 

dniu 05.07.2022 r. pod numerem 2022/ S 127 - 361839. 

W  dniu  15  lipca  2022  r.  wykonawca 

Mastermind  Media  Sp.  z  o.o.    z  siedzibą  w  Warszawie 

wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu: 

1) Ustanowieniu niewłaściwych warunków udziału w postępowaniu;  

2) Ustanowieniu nieprawidłowych kryteriów oceny ofert.  

Odwołujący wskazał naruszenie przez Zamawiającego: 

1.  Przepisu art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4; art. 116 poprzez:  

a)  Ustanowienie  w  rozdziale  9.  Warunki  udziału  w  postępowaniu  SWZ  -  warunku  udziału  w 

postępowaniu  w  zakresie  wymogu  realizacji  co  najmniej  dwóch  usług  polegających  na 

zaplanowaniu  i  przeprowadzeniu  kompleksowych  kampanii  społecznych  i/lub  promocyjnych 

i/l

ub  edukacyjnych  i/lub  informacyjnych  o zasięgu co najmniej  ogólnopolskim,  o wartości  nie 

mniejszej niż 1.000.000 zł brutto każda. Jednocześnie każda z usług musi obejmować swoim 

zakresem przynajmniej:  

• 

Przygotowanie i produkcję spotu radiowego i filmowego;  

• 

Promowanie kampanii w radiu, telewizji oraz Internecie;  

•  Przygotowanie i wykonanie strony internetowej dla kampanii  

b)  Ustanowienie w  rozdziale 9.  Warunku  udziału w  postępowaniu  SWZ  -  warunku  udziału w 

postępowaniu  w  zakresie  dysponowania  osobami,  które  będą  uczestniczyć  w  realizacji 

zamówienia  tj.  co  najmniej  jednym  kierownikiem/koordynatorem  kampanii,  który  zostanie 

s

kierowany  do  realizacji  zamówienia  i  który  odpowiadał  za  realizację  co  najmniej  dwóch 

kompleksowych kampanii o zasięgu co najmniej ogólnopolskim, polegających przynajmniej na 

przygotowaniu  spotu  radiowego  i  filmowego,  promowaniu  kampanii  w  radiu,  telewizji  oraz 

Internecie, przez okres minimum 30 dni kalendarzowych oraz przygotowaniu oraz wykonaniu 

strony  internetowej  dla  kampanii  (wymienione  działania  powinny  wystąpić  łącznie  w  każdej 

kampanii)  

2. Przepisów art. 240 , art. 241 ust. 1, art. 242 ust. 1 pkt 5 poprzez określenie kryterium „liczba 

kampanii  zrealizowanych  przez  kierownika/koordynatora  wyznaczonego  do  jej  realizacji”  – 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:   

1. Uwzględnienie odwołania w całości  

2.  Dokonanie  opisu  warunków  udziału  w  postępowaniu  rozdzielając:  usługę  kampanii  oraz 

stworzenia strony internetowej  

3.  Zmianę  kryterium  oceny ofert,  na takie,  które jest  powiązane  z  przedmiotem zamówienia, 

ewentualnie na zmianę opisu kryterium  

Ewentualnie:  

4. Unieważnienie postepowania na podstawie art. 137 ust 7 w związku z art. 256  

Odwołujący wskazywał na poniższe: 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na:  „Zakup 

kompleksowej  usługi  polegającej  na  zaplanowaniu,  przygotowaniu  i  przeprowadzeniu 

ogólnopolskiej kampanii nt. świadomego inwestowania”  

Zamawiający w SWZ w pkt. 3 Przedmiot zamówienia, tak opisał przedmiot zamówienia:  

„3.1.1.  Przedmiotem  zamówienia  jest  wykonanie  kompleksowej  usługi  polegającej  na 

zaplanowaniu,  przygotowaniu  i  przeprowadzeniu  ogólnopolskiej  kampanii  edukacyjno  – 

informacyjnej  mającej  na  celu  zwrócenie  uwagi  na  konieczność  świadomego  inwestowania 

(„Kampania”)  

3.2 Kody i nazwy opisujące przedmiot zamówienia (CPV):  

0 usługi prowadzenia kampanii reklamowych  

0 usługi w zakresie promocji”.  

Również we wzorze Umowy jak i OPZ (Zał. Nr 1 do Umowy) Zamawiający w taki sam sposób 

j/w wskazuje na opis przedmiotu zamówienia.  

Taki opis przedmiotu zamówienia (jw. Pkt 1-8 OPZ) jednoznacznie wskazywał, iż Odwołujący 

jako  podmiot  specjalizujący  się  w  planowaniu,  przygotowaniu  i  przeprowadzaniu  kampanii 

ogólnopolskich,  jak  również  regionalnych  i  międzynarodowych,  z  kilkunastoletnim 

doświadczeniem,  wiedzą,  niezbędnymi  zasobami  może  wziąć  udział  w  niniejszym 

postępowaniu w sposób należyty zrealizować zamówienie.  

Po  zapoznaniu  się  z  Zał.  Nr  1  do  Umowy  OPZ  –  jednym  z  elementów  (pkt.  9  i  10)  jest 

opracowanie  i  przygotowanie  strony  www.  Wg  słownika  CPV  kod  72413000-8.  A  więc  w 

żaden sposób ten zakres nie jest powiązany z kampanią.  

Należy  wskazać,  iż  planowanie,  realizacja  kampanii  nie  jest  ściśle  powiązane  z  tym,  iż 

każdorazowo  jest  wykonanie  strony  www.  Nie  jest  to  przedmiot  zamówienia  w  tej  samej 

kategorii usług.  

Odwołujący  ma  bardzo  duże  doświadczenie  w  realizacji  kampanii  zarówno  na  rynku 

publicznym  jak  i  komer

cyjnym  jednak  połączenie  przez  Zamawiającego  warunku  dot. 

kampanii  i  wykonania  strony  www  przedkłada  się  bezpośrednio  na  fakt  iż  mimo  posiadania 

niezbędnej wiedzy i zasobów nie może złożyć oferty, ponieważ nie ma możliwości wykazania 

w ramach jednego zamówienia zrealizowanej kampanii i zrobienia strony www. Są to zupełnie 

inne  kompetencje  i  zakresy.  Nawet  gdyby  chciał  złożyć  ofertę  w  konsorcjum  nie  jest  to 

możliwe, gdyż żaden z potencjalnych partnerów - jeśli posiada doświadczenie w opracowaniu 

strony www, 

to nie ma doświadczenia w realizacji kampanii.  

Dodatkowo  należy  wskazać,  iż  Zamawiający  określił  warunek  niezgody  z  zakresem 

przedmiotu zamówienia. Zamawiający w pkt 9 SWZ wskazał: 

(…)realizacji  co  najmniej  dwóch  usług  polegających  na  zaplanowaniu  i  przeprowadzeniu 

kompleksowych  kampanii  społecznych  i/lub  promocyjnych  i/lub  edukacyjnych  i/lub 

informacyjnych o zasięgu co najmniej ogólnopolskim, o wartości nie mniejszej niż 1.000.000 zł 

brutto każda. Jednocześnie każda z usług musi obejmować swoim zakresem przynajmniej:  

• 

Przygotowanie i produkcję spotu radiowego i filmowego;  

• 

Promowanie kampanii w radiu, telewizji oraz Internecie;  

• 

Przygotowanie i wykonanie strony internetowej dla kampanii  

Natomiast zgodnie z udzielonymi odpowiedziami z dnia 13.07. wskaza

ł, iż:  

Ad  pkt  1  ppkt  2:  Wyjaśnia,  że  emisja  spotów  w  telewizji  nie  wchodzi  w  zakres  zadań 

Wykonawcy.  

Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wnosi o rozdzielenie w/w warunku w zakresie 

doświadczenia wykonawcy na poniższe:  

1)  realizacji  co  najmniej  dwóch  usług  polegających  na  zaplanowaniu  i  przeprowadzeniu 

kompleksowych  kampanii  społecznych  i/lub  promocyjnych  i/lub  edukacyjnych  i/lub 

informacyjnych o zasięgu co najmniej ogólnopolskim, o wartości nie mniejszej niż 1.000.000 zł 

brutto każda. Jednocześnie każda z usług musi obejmować swoim zakresem przynajmniej:  

• Przygotowanie i produkcję spotu radiowego i filmowego;  

• Promowanie kampanii w radiu, oraz Internecie;  

2)  realizacji  co  najmniej  dwóch  usług  polegających  na  przygotowanie  i  wykonaniu  strony 

internetowej (…).  

Oraz konsekwentnie w zakresie warunku dot. Kierownika/koordynatora:  

1)  co  najmniej  jednym  kierownikiem/koordynatorem  kampanii,  który  zostanie  skierowany  do 

realizacji  zamówienia  i  który  odpowiadał  za  realizację  co  najmniej  dwóch  kompleksowych 

kampanii o zasięgu co najmniej ogólnopolskim, polegających przynajmniej na przygotowaniu 

spotu  radiowego  i  filmowego,  promowaniu  kampanii  w  radiu,  oraz  Internecie,  przez  okres 

minimum  30  dni  kalendarzowych  (wymienione  działania  powinny  wystąpić  łącznie  w  każdej 

kampanii)  

2. Uzasadnienie do zarzutu z Przepisów art. 241 ust. 1, art. 242 ust. 1 pkt 5  

Zgodnie  z  art.  241  ust.  1  kryteria  oceny  ofert  muszą  być  związane  z  przedmiotem 

zamówienia.  

Odwołujący  podkreśla,  iż  przedmiotem  zamówienia  jest:  „wykonanie  kompleksowej  usługi 

polegającej  na  zaplanowaniu,  przygotowaniu  i  przeprowadzeniu  ogólnopolskiej  kampanii 

edukacyjno 

–  informacyjnej  mającej  na  celu  zwrócenie  uwagi  na  konieczność  świadomego 

i

nwestowania”  nie  zaś  na  koordynowanie,  kierowanie  działaniami  promocyjnymi,  czy 

kierowanie  zespołem.  Dodatkowo  w  art.  242  ust.  1  pkt  5  ustawodawca  wskazał 

jednoznacznie, iż: „organizacji, kwalifikacji zawodowych i doświadczenia osób wyznaczonych 

do  realiza

cji  zamówienia,  jeżeli  mogą  one  mieć  znaczący  wpływ  na  jakość  wykonania 

zamówienia”.  Zamawiający  powiązał  warunek  udziału  w  zakresie  doświadczenia 

kierownika/koordynatora  z  kryterium  oceny  ofert.  Tylko  jaki  znaczący  wpływ  na  jakość 

wykonania 

zamówienia może  mieć  osoba  pełniąca  funkcję  kierownika/koordynatora?  I  czym 

Zamawiający kierował się przy zastosowaniu takiego kryterium? Konkretnym Wykonawcą?  

Odwołujący patrząc na zakres przedmiotu zamówienia, przypisaniu dużej wagi punktowej dla 

koordynatora, zwrac

a uwagę na zapisy Umowy (Paragraf 16) 

Z  jednej  strony  bardzo  dużo  punktów  w  kryterium  doświadczenia  Kierownika/Koordynatora, 

którego  rolą  jest  bieżąca  współpraca,  (…)  niekoniecznie  musi  być  to  ta  sama  osoba,  która 

podpisu  protokół  odbioru,  dodatkowo  zmiana  tej  osoby  nie  stanowi  zmiany  Umowy  lecz 

poinformowania  drugiej  strony.  Odwołujący  w  całej  dokumentacji  nie  znalazł  zapisów 

świadczących  o  tym,  iż  Kierownik/Koordynator  pełni  znaczącą  funkcję  na  etapie  realizacji 

przedmiotu zamówienia.  

Tak  więc  zdaniem  odwołującego,  kryterium  jest  sztuczne,  nieadekwatne  do  zakresu 

merytorycznego  przedmiotu  zamówienia,  bez  znaczącego  wpływu  na  jakość  realizacji 

zamówienia. Kryterium oceny ofert powinno przełożyć na wybór oferty najkorzystniejszej dla 

Zamawiającego.  W  tym  przypadku  np.  korzystnym  kryterium  mogłoby  być  zwiększenie 

efektywności działań promocyjnych poprzez np. oferowane wyższe wskaźniki. Jednakże rolą 

Odwołującego nie jest tworzenie SWZ za Zamawiającego.  

Dodatkowo Odwołujący wskazuje, iż zakres tego kryterium jest tożsame z warunkiem udziału 

w  p

ostępowaniu,  wobec  czego  z  ostrożności,  gdyby  Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała 

kryterium za powiązane z przedmiotem zamówienia i mające znaczący wpływ to Odwołujący 

wnosi o modyfikację kryterium na następujące: 

Liczba kampanii 

zrealizowanych przez 

Kierownika/ koordynatora 

wyznaczonego do jej 

realizacji 

Oferta,  w  której  Wykonawca  wskaże  do  realizacji 

zamówienia kierownika/koordynatora kampanii, który 

w  okresie  ostatnich  3  lat  przed  terminem  składania 

ofert  brał  udział  w  realizacji  kampanii  i  wykaże  się 

doświadczenie w największej liczbie kompleksowych 

kam

panii  informacyjnych  o  zasięgu  co  najmniej 

ogólnopolski, 

polegających 

przynajmniej 

na 

przygotowaniu  i  produkcji  spotu  radiowego  i 

filmowego, promowaniu kampanii w radiu i Internecie 

(wymienione  działania  powinny  wystąpić  łącznie  w 

kampanii) nie wliczając w to 2 kampanii wykazanych 

na  spełnienie  warunku  udziału  w  postępowaniu. 

Maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania w 

ramach tego kryterium wynosi 40 punktów.  

Sposób oceny jak w SWZ  

Biorąc pod uwagę powyższe zarzuty i uzasadnienie, należy wskazać, iż naruszenia dokonane 

przez  Zamawiającego  mają  bezpośredni  wpływ  na  cały  proces  postępowaniu,  w  tym 

ograniczenie możliwości wzięcia udziału w postępowaniu, mniejszą ilość ofert. 

W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę Mastermind Media Sp. z o.o. z siedzibą 

w  Warszawie, 

Zamawiający  w  pisemnej  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  3  sierpnia  2022  r. 

wnosił o oddalenie odwołania w całości.  

Stan prawny: 

Zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy PZP, 

Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu 

w  sposób  proporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  umożliwiający  ocenę  zdolności 

wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia,  w  szczególności  wyrażając  je  jako 

min

imalne poziomy zdolności.

Zgodnie z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy PZP, 

Warunki udziału w postępowaniu mogą dotyczyć 

zdolności technicznej lub zawodowej. 

Zgodnie z art. 116 ustawy PZP: 

1. W odniesieniu do zdolności technicznej lub zawodowej zamawiający może określić warunki 

dotyczące  niezbędnego  wykształcenia,  kwalifikacji  zawodowych,  doświadczenia,  potencjału 

technicznego wykonawcy lub osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, 

umożliwiające  realizację  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie  jakości.  W  szczególności 

zamawiający  może  wymagać,  aby  wykonawcy  spełniali  wymagania  odpowiednich  norm 

zarządzania  jakością,  w  tym  w  zakresie  dostępności  dla  osób  niepełnosprawnych,  oraz 

systemów  lub  norm  zarządzania  środowiskowego,  wskazanych  przez  zamawiającego  w 

ogłoszeniu o zamówieniu lub w dokumentach zamówienia. 

2.  Oceniając  zdolność  techniczną  lub  zawodową,  zamawiający  może,  na  każdym  etapie 

postępowania,  uznać,  że  wykonawca  nie  posiada  wymaganych  zdolności,  jeżeli  posiadanie 

przez  wyko

nawcę  sprzecznych  interesów,  w  szczególności  zaangażowanie  zasobów 

technicznych  lub  zawodowych  wykonawcy  w  inne  przedsięwzięcia  gospodarcze  wykonawcy 

może mieć negatywny wpływ na realizację zamówienia. 

Zgodnie z art. 240 ustawy PZP:

Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. 

2.  Kryteria  oceny  ofert  i  ich  opis  nie  mogą  pozostawiać  zamawiającemu  nieograniczonej 

swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu 

of

erowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w 

ofertach. 

Zgodnie  z  art.  241  ust.  1  ustawy  PZP, 

Kryteria  oceny  ofert  muszą  być  związane  z 

przedmiotem zamówienia.

Zgodnie  z  art.  242  ust.  2  pkt  5  ustawy  PZP, 

Kryteriami  jakościowymi  mogą  być  w 

szczególności kryteria odnoszące się do organizacji, kwalifikacji zawodowych i doświadczenia 

osób  wyznaczonych  do  realizacji  zamówienia,  jeżeli  mogą  one  mieć  znaczący  wpływ  na 

jakość wykonania zamówienia.  

Stanowisko Izby: 

I. 

Zarzuty 

Odwołującego w zakresie naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 112 ust. 1, 

art. 112 ust. 2 pkt 4, art. 116 ustawy PZP poprzez:  

a)  Ustanowienie  w  rozdziale  9.  Warunki  udziału  w  postępowaniu  SWZ  -  warunku  udziału  w 

postępowaniu  w  zakresie  wymogu  realizacji  co  najmniej  dwóch  usług  polegających  na 

zaplanowaniu  i  przeprowadzeniu  kompleksowych  kampanii  społecznych  i/lub  promocyjnych 

i/l

ub  edukacyjnych  i/lub  informacyjnych  o zasięgu co najmniej  ogólnopolskim,  o wartości  nie 

mniejszej niż 1.000.000 zł brutto każda. Jednocześnie każda z usług musi obejmować swoim 

zakresem przynajmniej:  

• 

Przygotowanie i produkcję spotu radiowego i filmowego;  

• 

Promowanie kampanii w radiu, telewizji oraz Internecie;  

•  Przygotowanie i wykonanie strony internetowej dla kampanii  

b)  Ustanowienie w  rozdziale 9.  Warunku  udziału w  postępowaniu  SWZ  -  warunku  udziału w 

postępowaniu  w  zakresie  dysponowania  osobami,  które  będą  uczestniczyć  w  realizacji 

zamówienia  tj.  co  najmniej  jednym  kierownikiem/koordynatorem  kampanii,  który  zostanie 

skierowany  do  realizacji  zamówienia  i  który  odpowiadał  za  realizację  co  najmniej  dwóch 

kompleksowych kampanii o zasięgu co najmniej ogólnopolskim, polegających przynajmniej na 

przygotowaniu  spotu  radiowego  i  filmowego,  promowaniu  kampanii  w  radiu,  telewizji  oraz 

Internecie, przez okres minimum 30 dni kalendarzowych oraz przygotowaniu oraz wykonaniu 

strony  internetowej  dla  kampanii  (wymienione  działania  powinny  wystąpić  łącznie  w  każdej 

kampanii),  

są zdaniem Izby niezasadne. 

Izba wskazuje, że Zamawiający określił w SWZ w pkt 9.1.4. w ramach zdolności technicznej 

lub zawodowej 

następujące wymagania: 

9.1.4.1.  Zamawiający uzna warunek  za  spełniony,  jeżeli  Wykonawca wykaże,  że  wykonuje 

lub  wykonał,  w  okresie  ostatnich  trzech  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli 

okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  –  w  tym  okresie,  co  najmniej  dwie  usługi 

polegające  na  zaplanowaniu  i  przeprowadzeniu  kompleksowych  kampanii  społecznych  i/lub 

promocyjnych i/lub edukacyjnych i/lub informacyjnych o zasięgu co najmniej ogólnopolskim, o 

wartości  nie mniejszej  niż  1  000  000,  00  zł  brutto  każda.  Jednocześnie każda  z  usług  musi 

obejmować swoim zakresem przynajmniej: 

a) przygotowanie i produkcję spotu radiowego i filmowego; 

b) promowanie kampanii w radiu, telewizji oraz Internecie; 

c) przygotowanie i wykonanie strony internetowej dla kampanii. 

Jeżeli wskazane usługi były częścią większej usługi lub dostawy, wartość tej części usług nie 

może być nie mniejsza niż 1 000 000, 00 zł brutto. 

9.1.4.2 Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje 

osobami,  które  będą  uczestniczyć  w  realizacji  zamówienia,  posiadającymi  wiedzę  i 

doświadczenie z zakresu usług stanowiących przedmiot zamówienia, tj.: 

a)  co  najmniej  jednym  kierownikiem/koordynatorem  kampanii,  który  zostanie  skierowany  do 

realizacji  zamówienia  i  który  odpowiadał  za  realizację  co  najmniej  dwóch  kompleksowych 

kampanii o zasięgu co najmniej ogólnopolskim, polegających przynajmniej na przygotowaniu i 

produkcji spotu radiowego i filmowego, promowaniu kalendarzowych oraz przygotowaniu oraz 

wykonaniu strony 

internetowej dla kampanii (wymienione działania powinny wystąpić 

łącznie w każdej kampanii); 

b) zespołem co najmniej trzech osób, które w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem składania 

ofert,  brały  udział  w  realizacji  kampanii  i  których  łączne  doświadczenie  obejmowało  co 

najmniej usługi polegające na: 

przygotowaniu i produkcji spotów radiowych i filmowych, 

- promowaniu kampanii w radiu, telewizji oraz Internecie 

oraz 

- przygotowaniu oraz wykonaniu strony internetowej dla kampanii. 

Izba 

podkreśla,  że  spór  między  Stronami  postępowania  odwoławczego  w  zakresie 

powyższych  zarzutów  dotyczył  posiadania  przez  Wykonawcę  łącznego  doświadczenia  w 

ramach  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  kampanii  społecznych  i/lub 

promocyjnych  i/lub  edukacyjnych  i/lub  informacyjnych  o  zasięgu  co  najmniej  ogólnopolskim 

oraz przygotowania i wykonania strony internetowej dla kampanii.  

Odwołujący podnosił w odwołaniu, że „ma bardzo duże doświadczenie w realizacji kampanii 

zarówno  na  rynku  publicznym  jak  i  komercyjnym  jednak  połączenie  przez  Zamawiającego 

warunku dot. kampanii i wykonania strony www przedkłada się bezpośrednio na fakt, iż mimo 

p

osiadania niezbędnej wiedzy i zasobów nie może złożyć oferty, ponieważ nie ma możliwości 

wykazania w ramach jednego zamówienia zrealizowanej kampanii i zrobienia strony www. Są 

to zupełnie inne kompetencje i  zakresy.  Nawet gdyby chciał  złożyć ofertę w  konsorcjum  nie 

jest  to  możliwe,  gdyż  żaden  z  potencjalnych  partnerów  -  jeśli  posiada  doświadczenie  w 

opracowaniu  strony  www,  to  nie  ma  doświadczenia  w  realizacji  kampanii”.  Powyższe, 

zdaniem 

Izby, nie oznacza, że Zamawiający błędnie sformułował wymagania zawarte w SWZ, 

ponieważ  jako  gospodarz  postępowania  mógł  określić  warunki  udziału  w  przedmiotowym 

postępowaniu według swoich uzasadnionych potrzeb.  

Nadto Izba  wskazuje,  że  powyższe  stwierdzenia  Odwołującego  nie  oznaczają  wcale,  że  nie 

ma na rynku wykonawców, którzy takie doświadczenie posiadają, a jedynie świadczy o tym, 

że Odwołujący nie posiada takich partnerów, którzy posiadaliby wymagane doświadczenie. 

Odwołujący  na  rozprawie  sam  przyznaje,  że  „ma  wszelkie  kompetencje  w  zakresie 

prowadzenia 

kampanii, zakupu mediów we wszystkich mediach.(..) Odwołujący nie robi strony 

internetowej.  (…)  Dom mediowy  nie ma doświadczenia w  tworzeniu strony  internetowej  (…) 

żadna firma informatyczna nie ma doświadczenia w tworzeniu strony internetowej”.  

Izba  zwr

aca  uwagę,  że  Zamawiający  również  na  rozprawie  wskazywał,  że  w  „OPZ 

Zamawiający  nie referuje do  żadnych aspektów technicznych,  nie stawia  żadnych  wymagań 

informatycznych”.  Tym  samym,  zdaniem  Izby,  powyższe  stwierdzenia  Odwołującego  co  do 

tego,  że „żadna  firma  informatyczna  nie  ma doświadczenia w tworzeniu strony  internetowej” 

są gołosłowne, nie mające żadnego poparcia w materiale dowodowym.  

W wyroku 

Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 listopada 2017 r. (sygn. akt. KIO 2279/2017). 

Izba  jednoznaczn

ie  stwierdziła,  że  „  W  ocenie  Izby  nie  oznacza  to  jednak,  że  zamawiający 

tylko  wówczas  działa  w  granicach  uczciwej  konkurencji  oraz  z  zachowaniem  wymogu 

proporcjonalności  przy  opisie  przedmiotu  zamówienia,  gdy  jego  działania  pozwalają  na 

uczestnictwo  w  pos

tępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  wszystkim  podmiotom 

występującym  na  rynku.  (…)  Nie  jest  obowiązkiem  Zamawiającego  uwzględnianie 

doświadczenia  zawodowego  i  polityki  prowadzenia  działalności  komercyjnej  wszystkich 

podmiotów  działających  na  rynku,  ale  uwzględnienie  wymagań  gwarantującej  sprawne 

wykonanie danej usługi, co pozwoli na stworzenie sprawnie działającego systemu, istotnego z 

punktu  widzenia  Zamawiającego  wykonującego  istotne  funkcje  publiczne”.  Izba  w  pełni 

podziela pogląd tamtejszego składu orzekającego. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  Izba  stoi  na  stanowisku,  że  Zamawiający  dokonał  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  SWZ  w  zakresie  wymaganego  doświadczenia  w  sposób 

proporcjonalny,  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dokładnych  i  zrozumiałych 

o

kreśleń,  uwzględniając  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na 

sporządzenie oferty.  

Zdaniem  Izby  na  poprawność  sformułowania  opisu  przedmiotu  zamówienia  nie  ma  również 

wpływu  fakt,  że  przedmiot  zamówienia  ma  charakter  mieszany,  tj.  obejmuje  różne  usługi  z 

różnych  kategorii,  na  co  wskazywał  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie.  W 

przedmiotowym  postępowaniu  jest  to  usługa  prowadzenia  kampanii  i  usługa  prowadzenia 

strony internetowej. 

Izba  wskazuje,  że  na  potwierdzenie  powyższej  tezy  Zamawiający  przedstawił  na  rozprawie 

dowody  potwierdzające  łączenie  tych  dwóch  usług  w  postaci  przykładowych  kampanii 

informacyjno-

edukacyjnych uwzględniające analogiczny zakres przedmiotowy, tj. 

Małopolska – cel podróży (załącznik - link nr 1),  

-  Realizacja 

kampanii  promocyjnej  dotyczącej  Programu  Operacyjnego  Wiedza  Edukacja 

Rozwój dla młodych osób w Małopolsce z udziałem ambasadora kampanii (załącznik - link nr 

Przygotowanie i przeprowadzenie ogólnopolskiej kampanii społecznej dotyczącej testowania 

w kierunku HIV 

(załącznik – link nr 3),  

Opracowanie koncepcji graficznej materiałów informacyjno-promocyjnych ( w tym grafiki na 

stronę  internetową),  przeprowadzenie  kampanii  reklamowej  wydarzenia  oraz  dostawę 

materiałów na potrzeby projektu „Małopolska Noc Naukowców 2012”, współfinansowanego  z 

7. Programu Ramowego Unii Europejskiej 

(załącznik – link nr 4),  

Przeprowadzenie  kampanii  wizerunkowej  na  wybranych  rynkach  pod  roboczym  hasłem 

„Wyjątkowy citybreak” (załącznik - link nr 5),  

Przygotowanie    i  przeprowadzenie  trzech  kampanii  zasięgowo-wizerunkowych  Warmii  i 

Mazur w obszarze turystyki, kultury i dziedzictwa kulinarnego w Niemczech, Danii, Francji i na 

Litwie (załącznik – link nr 6). 

Ponadto 

Odwołujący  na  rozprawie  wskazywał  na  dowód  wniesiony  przez  Zamawiającego 

(załącznik nr 5) na rozdzielenie w pkt 5.1.4. doświadczenia w postaci kampanii reklamowej w 

Internecie  oraz  kampanii  reklamowej  związanej  z  promocją  turystyczną  w  ramach  zdolności 

technicznej  lub  zawodowej

.  Izba  zważa  jednak,  że  rozdział  tych  usług  w  tamtejszym 

postępowaniu,  nie  oznacza  wcale,  że  w  przedmiotowym  postępowaniu  Zamawiający  jako 

gospodarz  postępowania  nie  może  połączyć  tych  usług  w  ramach  wymaganego  

doświadczenia.  Tak  więc,  zdaniem  Izby,  uwagi  Odwołującego  w  tym  zakresie  nie  mają 

żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.  

Izba  zwraca  uwagę,  że  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  wskazał,  ze  to  sam 

Odwołujący  na  swojej  stronie  internetowej  (https://zamowieniapubliczne.mastermind.pl)  w 

ramach referencji wykazuje się m.in. „kreacją i produkcją strony internetowej pt. „Edukacja w 

zasięgu  ręki”  wykonanej  wśród  innych  czynności  składających  się  na  kampanię 

przeprowadzoną  w  2021  r.  na  rzecz  Ministerstwa  Edukacji  i  Nauki,  czy  przygotowaniem  i 

prowadzeniem „kampanii w portalach internetowych” na rzecz UKSW. 

W  związku  z  powyższym,  Izba  zważa,  że  Odwołujący  twierdząc  w  odwołaniu,  jak  i  na 

rozprawie

,  że  nie  ma  doświadczenia  w  tworzeniu  i  prowadzeniu  strony  internetowej  staje  w 

sprzeczności  z  listem  referencyjnym  Ministerstwa  Edukacji  i  Nauki  wskazanym  przez 

Zamawiającego.  Co  istotne,  sam  Odwołujący  stwierdził  na  rozprawie,  że  „kiedyś  w  ramach 

konsorcjum 

robił  kampanię i  stronę internetową,  przy  czym Odwołujący nie ma referencji, w 

której spełnia wymagania łącznie”. 

Dodatkowo 

Izba  wskazuje,  że  Zamawiający  na  rozprawie  stwierdził,  że „prowadzenie strony 

internetowej ma charakter specyficzny. To wszystko musi być spójne i skoordynowane”, na co 

Odwołujący nie odniósł się w ogóle na rozprawie. 

Odwołujący  podnosił  także  w  odwołaniu,  że  Zamawiający  „określił  warunek  niezgodny  z 

zakresem  przedmiotu  zamówienia”,  ponieważ  „zgodnie  z  udzielonymi  odpowiedziami  z  dnia 

13.07.  wskazał,  iż  :  Ad  pkt  1  ppkt  2:  Wyjaśnia,  że  emisja  spotów  w  telewizji  nie  wchodzi  w 

zakres zadań Wykonawcy.”  

Izba podkreśla, że zgodnie z § 1 ust. 2 projektu umowy (załącznik nr 2 do SWZ) Zamawiający 

określił,  że  w  ramach  realizacji  Kampanii  Wykonawca  zobowiązuję  się  wykonać  w 

szczególności poniższe zadania: 

1) opracowanie harmonogramu działań i planu wdrożenia Kampanii; 

2) opracowanie strategii kreatywnej, medialnej i komunikacyjnej Kampanii; 

3)  opracowanie  media  planu  wraz  z  rekomendacjami  (w  oparciu  o  aktualne  badania 

marketingowe)  oraz  nazwami  i  liczbą  stron  internetowych  oraz  profili  mediów 

społecznościowych; 

4)  przygotowanie  i  wyprodukowanie  materiałów  audiowizualnych  wykorzystywanych  w 

ramach Kampanii, w tym: 

a) spotu radiowego (czas trwania spotu: 30 sekund), 

b)  spotu  telewizyjnego  przeznaczonego  do  emisji  w  telewizji,  Internecie  i  środkach 

komunikacji  miejskiej  (czas  trwania  spotu:  30  sekund,  w  wersji  z  tłumaczeniem  na  język 

migowy oraz napisami), 

c) storyboa

rdów, 

d) banerów, 

e) rysunków, zdjęć, grafik, materiałów wideo, treści reklamowych i informacyjnych, 

filmów i innych elementów niezbędnych do przeprowadzenia Kampanii; 

5)  zaplanowanie  i  zakup  miejsca  i  czasu  emisji  spotu  radiowego  na  antenach  co  najmniej 

d

wóch komercyjnych stacji radiowych, w tym RMF FM oraz Radio Zet; 

6)  zaplanowanie  i  zakup  miejsca  i  czasu  emisji  spotu  telewizyjnego  w  serwisach 

internetowych 

i w mediach społecznościowych, co najmniej w następujących: Twitter, Facebook, YouTube, 

Instagram wraz z prowadzeniem promocji Kampanii w tych serwisach; 

7) zaplanowanie i  zakup miejsca  i  czasu  emisji spotu  telewizyjnego  w  środkach  komunikacji 

miejskiej na terenie kraju, w co najmniej ośmiu miastach wojewódzkich (tramwaje, autobusy), 

przez co 

najmniej 14 dni, zapewniając co najmniej 1000 wyświetleń spotu dziennie w każdym 

mieście, w każdym dniu wykonywania usługi; 

8)  przeprowadzenie  kampanii  banerowej  w  co  najmniej  w  następujących  serwisach 

internetowych:  Bankier.pl,  Money.pl,  Businessinsider.c

om.pl,  z  liczbą  odsłon  co  najmniej  1 

mln w każdym z serwisów; 

9) zakup domeny internetowej Kampanii na rok, liczony od momentu jej zakupu; 

10)  przygotowanie  i  uruchomienie  strony  internetowej  Kampanii  zawierającej  m.in.  materiały 

przekazane przez Zamawiającego oraz spoty wytworzone przez Wykonawcę; 

11) opracowanie hasła Kampanii; 

12)  emisja  jednego  artykułu  dotyczącego  Kampanii  w  co  najmniej  jednym  papierowym 

wydaniu 

prasy  ogólnopolskiej  oraz  dwóch  artykułów  w  co  najmniej  10  papierowych  wydaniach 

dzienników regionalnych (przy czym, dzienniki regionalne swoim zasięgiem/nakładem muszą 

obejmować co najmniej 10 województw w Polsce); 

13)  publikacja  artykułów  wskazanych  w  pkt  12  w  serwisie  ogólnopolskim  oraz  w  serwisach 

regionalnych online będących odpowiednikami wydań papierowych; 

14)  zamieszczenie  informacji  o  każdym  z  artykułów  wskazanych  w  pkt  12  na  stronach 

głównych serwisu ogólnopolskiego i serwisów regionalnych; 

15)  opracowanie  kreacji  Kampanii,  w  tym:  rysunków,  zdjęć,  grafik,  materiałów  wideo,  treści 

reklamowych  i  informacyjnych,  filmów  i  innych elementów  niezbędnych  do  przeprowadzenia 

Kampanii  w  ilości  i  formatach  pozwalających  na  skuteczne  przeprowadzenie  Kampanii, 

dostosowanych do wybranych środków przekazu; 

16) monitorowanie przebiegu Kampanii i jego optymalizacja; 

17)  przedstawienie  sposobu  ewaluacji  Kampanii  z  podziałem  na  kryteria  ilościowe  i 

jakościowe oraz opracowanie raportu końcowego, przygotowanego w terminie określonym w 

§  2  ust.  3  Umowy,  zawierającego  podsumowanie  dotyczące  efektywności  Kampanii  wraz  z 

rekomendacjami na kolejną Kampanię. 

Tym samym, 

zgodnie z odpowiedzią udzieloną przez Zamawiającego w dniu 13 lipca 2022 r., 

tylko  sama  emisja  w  telewizji  nie  nale

żała  do  zadań  Wykonawcy,  natomiast  przygotowanie 

spotu telewizyjnego, jego zaplanowanie, zakup miejsca i czasu jego emisji w innych 

kanałach 

niż  telewizja  należała  do  zadań  Wykonawcy,  na  co  również    wskazywał  w  odpowiedzi  na 

odwołanie Zamawiający, a Odwołujący na rozprawie temu nie zaprzeczył. 

Tym  samym  Izba  stoi  na  stanowisku,  ze  warunki 

udziału  w  postępowaniu  opisane  przez 

Zamawiającego w niniejszym postępowaniu nie są wygórowane i stanowią pewny standard na 

rynku,  na  co 

wskazywał  także  na  rozprawie  Zamawiający,  popierając  swoje  stanowisko 

stosownymi dowodami. 

II. 

Odnośnie zarzutu naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 240 , art. 241 ust. 1, art. 

242  ust.  1  pkt  5  ustawy  PZP 

poprzez  określenie  kryterium  „liczba  kampanii  zrealizowanych 

przez  kierownika/koordynatora  wyznaczonego  do  jej  realizacji”  –  40%,  są  zdaniem  Izby 

niezasadne. 

Izba  wskazuje

,  że  zgodnie  z  art.  241  ust.  1  ustawy  PZP, 

k

ryteria  oceny  ofert  muszą  być 

związane z przedmiotem zamówienia.

Stosownie  do  art.  242  ust.  2  pkt  5  ustawy  PZP, 

k

ryteriami  jakościowymi  mogą  być  w 

szczególności kryteria odnoszące się do organizacji, kwalifikacji zawodowych i doświadczenia 

osób  wyznaczonych  do  realizacji  zamówienia,  jeżeli  mogą  one  mieć  znaczący  wpływ  na 

jakość wykonania zamówienia.  

Natomiast zgodnie 9.1.4.2 SWZ, 

Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca 

wykaże,  że  dysponuje  osobami,  które  będą  uczestniczyć  w  realizacji  zamówienia, 

posiadającymi wiedzę i doświadczenie z zakresu usług stanowiących przedmiot zamówienia, 

tj.: 

a)  co  najmniej  jednym  kier

ownikiem/koordynatorem  kampanii,  który  zostanie  skierowany  do 

realizacji  zamówienia  i  który  odpowiadał  za  realizację  co  najmniej  dwóch  kompleksowych 

kampanii o zasięgu co najmniej ogólnopolskim, polegających przynajmniej na przygotowaniu i 

produkcji spotu radiowego i filmowego, promowaniu kalendarzowych oraz przygotowaniu oraz 

wykonaniu  strony 

internetowej dla kampanii (wymienione działania powinny wystąpić łącznie 

w każdej kampanii); 

b) zespołem co najmniej trzech osób, które w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem składania 

ofert,  brały  udział  w  realizacji  kampanii  i  których  łączne  doświadczenie  obejmowało  co 

najmniej usługi polegające na: 

przygotowaniu i produkcji spotów radiowych i filmowych, 

- promowaniu kampanii w radiu, telewizji oraz Internecie 

oraz 

- przygotowaniu oraz wykonaniu strony internetowej dla kampanii. 

Ponadto  Izba  wskazuje,  że  Zamawiający  w  pkt  14  SWZ  określił,  iż  przy  wyborze 

najkorzystniejszej oferty Zamawiający będzie się kierował poniższymi kryteriami oceny: 

Nazwa kryterium 

Waga  kryterium 

Opis sposobu oceny 

Cena 

Liczba pkt = CN/CW x 60 pkt 

CN  - 

najniższa  oferowana  cena 

brutto 

spośród 

ofert 

CW 

– cena brutto badanej oferty 

Maksymalna 

liczba 

punktów 

możliwa  do  uzyskania  w  ramach 

tego kryterium wynosi 60 

punktów. 

Liczba kampanii zrealizowanych 

przez  kierownika/koordynatora 

wyznaczonego do jej realizacji* 

Oferta, w 

której Wykonawca wskaże 

do 

realizacji 

zamówienia 

kierownika/koordynatora  kampanii, 

który w okresie ostatnich 3 lat przed 

terminem  składania 

ofert 

brał 

udział  w  realizacji  kampanii    i   

wykaże    się    doświadczeniem  w 

największej  liczbie  kompleksowych 

kampanii  informacyjnych  o  zasięgu 

co 

najmniej 

ogólnopolskim, 

polegających 

przynajmniej 

na 

przygotowaniu  i  produkcji  spotu 

radiowego i filmowego, promowaniu 

kampanii  w  radiu,  telewizji    oraz   

Internecie, 

przygotowaniu 

i 

wykonaniu  strony  internetowej  dla 

kampanii 

(wymienione 

działania 

powinny 

wystąpić  łącznie  w  każdej 

kampanii),  (

nie  wliczając  w  to  2 

(dwóch)  kampanii  wykazanych  na 

spełnienie  warunku  udziału  w 

postępowaniu, o którym mowa w pkt 

9.1.4.2 a) SWZ). Maksymalna liczba 

punktów  możliwa  do  uzyskania  w 

ramach  tego  kryterium  wynosi  40 

punktów. 

Pozostałe  oferty  będą  punktowane 

według wzoru: Zn=(Kn/Kmax)*40 

Kn  -  liczba  kampanii  oferty 

badanej 

Kmax 

– 

największa liczba kampanii 

Zn 

liczba 

punktów 

przyznana ofercie 

Tym  samym 

Zamawiający  powiązał  warunek  udziału  w  zakresie  doświadczenia 

kierownika/koordynatora  z  kryterium  oceny  ofert,  na  co 

zwrócił  uwagę  Odwołujący  w 

odwołaniu.  

Izba  zważa  jednak,  że  wszystkie  elementy  jakie  składają  się  na  premiowane  w  kryterium 

doświadczenie  kierownika/koordynatora  stanowią  elementy  składające  się  na  przedmiot 

zamówienia.  

Izba podkreśla, że wszystkie elementy składowe usług  stanowiących przedmiot zamówienia 

będą realizowane zarówno przez zespół danego Wykonawcy, zgodnie z pkt  9.1.4.2 (b) SWZ, 

jak  i  przez 

kierownika/koordynatora  wskazanego  przez  Wykonawcę  posiadającego 

odpowiednie 

doświadczenie,  zgodnie  z  pkt    9.1.4.2  (a)  SWZ.    Zamawiający  na  rozprawie 

jednoznacznie  wskazywał,  że:  „koordynator  powinien  mieć  kompetencje  pozwalające  na 

nadzór nad osobami i wiedzę w przygotowaniu kampanii i treści stron internetowych”.  

Izba 

zważa,  że  to  właśnie  od  potencjału  kierownika/koordynatora  kampanii  zależy  m.in. 

właściwe  opracowanie  media  planu,  opracowanie  harmonogramu  działań  i  planu  wdrożenia 

kampanii, odpowiednie opracowanie strategii medialnej i komunikacyjnej kampanii.  

Dodatkowo  Izba  wskazuje,  że  Odwołujący  kwestionując  wpływ  doświadczenia  na  jakość 

wykonywanej  usługi  powołuje  się  na  §  16  projektu  umowy  (załącznik  nr  2  do  SWZ) 

stwierdzając w odwołaniu: „Z jednej strony bardzo dużo punktów w kryterium doświadczenia 

Kierownika/Koordynatora,  którego  rolą  jest  bieżąca  współpraca,  (…)  niekoniecznie  musi  być 

to  ta  sama  osoba,  która  podpisu  protokół  odbioru,  dodatkowo  zmiana  tej  osoby  nie  stanowi 

zmiany Umowy lecz poinformowania drugiej strony

”.  

Izba 

chciałaby  w  tym  miejscu  podkreślić,  że  Wykonawca,  z  którym  ostatecznie  zostanie 

zawarta  umowa  może  zdecydować,  że  będzie  to  ta  sama  osoba,  która  podpisze  protokół 

odbioru

, co jednak nie oznacza, że jest to jedyna rola koordynatora jako osoby merytorycznej, 

na co wcześniej zwróciła uwagę Izba.  

Izba zwraca 

także uwagę, że Odwołujący w ogóle nie wziął pod rozwagę treści zapisu § 3 ust. 

projektu  umowy,  zgodnie  z  którym:  „Zmiana  osób  wskazanych  do  realizacji  Przedmiotu 

Umowy, wymienionych w Ofercie, wymaga 

pisemnego powiadomienia Zamawiającego wraz z 

uzasadnieniem, 

pod  rygorem  nieważności.  Wykonawca  zapewni,  że  nowa  osoba  będzie 

spełniać  wymagania  określone  w  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  (SWZ).  Zmiana  tych 

osób nastąpi na zasadach określonych w § 12 ust. 5 Umowy”. 

Natomiast  zgodnie  z

§  12  ust.  5  projektu  umowy:  „Zmiana  osób,  o  których  mowa  §  3  ust.  8 

Umowy może nastąpić z przyczyn niezależnych od Wykonawcy (np. choroba), których nie był 

on  w  stanie  przewidzieć  i  wymaga  uprzedniej  pisemnej  akceptacji  Zamawiającego  z 

zastrzeżeniem,  że  nowa  osoba  będzie  spełniać  wymagania  określone  w  Specyfikacji 

Warunków  Zamówienia  (SWZ).  O  każdej  zmianie  kierownika/koordynatora  Kampanii  lub 

zespołu  Wykonawcy,  Zamawiający  zostanie  pisemnie  poinformowany  na  5  dni  roboczych 

przed  planowaną  zmianą  wraz  z  informacją  o  doświadczeniu  nowej  osoby,  w  sposób 

określony w § 3 ust. 8 Umowy”. 

W  związku  z  powyższym,  personel,  jak  i  kierownik/koordynator  kampanii,  którymi  ma 

legitymować się Wykonawca  w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu 

określonymi  w  SWZ,  zdaniem  Izby,  pełnią  istotną  rolę  w  celu  należytego  wykonania 

przedmiotowego zamówienia publicznego.    

Tym samym Izba stoi na stanowisku, że osoba będąca kierownikiem/koordynatorem kampanii 

ma  znaczący  wpływ  na  jakość  wykonania  przedmiotu  zamówienia.  Podkreślił  to  również 

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie „To bowiem często właśnie doświadczenie tej osoby 

przekłada  się  bezpośrednio  na  jakość  całej  kampanii  informacyjnej  i    w  tym  kontekście 

decyduje wręcz o osiągnięciu wyznaczonego takiej kampanii celu”. 

Bio

rąc powyższe  na  uwadze, Izba  nie zgadza  się z  poglądem  Odwołującego,  że:  „kryterium 

jest  sztuczne,  nieadekwatne  do  zakresu  merytorycznego 

przedmiotu  zamówienia,  bez 

znaczącego wpływu na jakość realizacji zamówienia”. 

Izba  odniesie  się  jeszcze  do  żądania  ewentualnego  wniesionego  przez  Odwołującego  w 

postaci  unieważnienia  postępowania  na  podstawie  art.  137  ust.  7  w  zw.  z  art.  256  ustawy 

PZP. 

Zgodnie z art. 137 ust. 7 ustawy PZP, 

w 

przypadku gdy zmiany treści SWZ prowadziłyby do 

istotnej  zmiany  charakteru  zamówienia  w  porównaniu  z  pierwotnie  określonym,  w 

szczególności  prowadziłyby  do  znacznej  zmiany  zakresu  zamówienia,  zamawiający 

unieważnia postępowanie na podstawie 

art. 256. 

Izba wskazuje, że zgodnie z komentarzem Urzędu Zamówień Publicznych, Prawo zamówień 

publicznych,  pod  redakcją  Huberta  Nowaka,  Mateusza  Winiarza,  str.  492,  w  art.  137  ust.  7 

Pzp wprowadzona została regulacja wskazująca na ograniczenia co do zakresu zmiany treści 

SWZ,  zgodnie z  którą w  przypadku gdy  zmiany treści  SWZ  prowadziłyby do  istotnej  zmiany 

charakteru zamówienia w porównaniu z pierwotnie określonym, w szczególności prowadziłyby 

do  znacznej  zmiany  zakresu  zamówienia,  zamawiający  unieważnia  postępowanie  na 

podstawie  art.  256  Pzp. 

(…)Taki  przypadek  wystąpiłby  w  sytuacji,  gdy  wprowadzane 

modyfikacje  istotnie  zmieniaj

ą  charakter  zamówienia  lub  umowy  ramowej  w  porównaniu  z 

charakterem  pierwotnie  określonym  w  dokumentach  zamówienia.  W  ślad  za  uzasadnieniem 

do  projektu  Pzp  należy  stwierdzić,  że  przykładem  niedopuszczalnej  zmiany  jest  w 

szczególności  zwiększenie  zakresu  zamówienia,  np.  dodanie  części  zamówienia  (tzw. 

pakietu),  zmiana  rodzaju  zamówienia  (np.  z  dostawy  na  usługi),  zmiana  charakteru 

zamówienia (np. z leasingu na sprzedaż). 

W  świetle  powyższego,  zdaniem  Izby,  Zamawiający  w  przedmiotowym  postępowaniu  nie 

dokonał  żadnej  zmiany  treści  SWZ,  która  prowadziłaby  do  istotnej  zmiany  charakteru  lub 

znacznej zmiany zakresu zamówienia.  

Na  marginesie  Izba  zwraca  uwagę,  że  Odwołujący  ani  w  odwołaniu  ani  na  rozprawie  nie 

przedstawił żadnej argumentacji na poparcie swojej tezy. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  2  ust.  1  pkt  2  oraz  §  8  ust.  2  pkt  1    rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania 

wpisu  od  odwołania  (Dz. U.  2020  r.  poz.  2437),  obciążając  kosztami  postępowania 

Odwołującego. 

Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. 

Przewodniczący:     …………………….