KIO 1870/22 KIO 1873/22 KIO 1875/22 POSTANOWIENIE dnia 2 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt:  

KIO 1870/22 

KIO 1873/22 

KIO 1875/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Joanna Gawdzik 

– Zawalska  

Członkowie:   

Rafał Malinowski 

Małgorzata Matecka 

Protokolant:   

Ada

m Skowroński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  2  sierpnia  2022  r.  

odwołań wniesionych 

do Prezesa K

rajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2022 r. przez wykonawców: 

A)  Gabos  Software  Sp.  z  o.o.  w  Katowicach  (

ul.  Mikołowska  100)  w  sprawie                         

KIO 1870/22, 

B)  CompuGroup  Medical  Polska  Sp.  z  o.o.    w  Lublinie  (ul.  Do  Dysa  9)  w  sprawie                   

KIO 1873/22, 

C)  Pentacomp  Systemy  Informatyczne  S.A.  w  Warszawie  (Al.  Jerozolimskie  179              

(lok. poziom +5)) w sprawie KIO 1875/22,  

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez zamawiającego: 

SKARB  PAŃSTWA  -  MINISTERSTWO  OBRONY  NARODOWEJ  w  Warszawie                            

Al.  Niepodległości  218)  na:  budowę  i  wdrożenie  systemów  dziedzinowych  oraz  platformy 

centralnej  wraz  z  infrastrukturą.  Numer  referencyjny:  2612.10.2022.Zdr,  przy  udziale 

wykonaw

ców: 

1)  CompuGroup  Medical  Polska  Sp.  z  o.o.    w  Lublinie  (ul.  Do  Dysa  9), 

który  zgłosił 

przystąpienie  w  dniu  20  lipca  2022  r.  po  stronie  odwołującego  w  sprawach                      

KIO 1870/22 oraz KIO 1875/22, 

2)  KONSULTANT IT  sp. z o.o. w Poznaniu (ul. Krzywa nr 20), 

który zgłosił przystąpienie 

w  dniu  20  lipca  2022  r.  po  stronie 

zamawiającego  w  sprawach  KIO  1870/22                       

oraz KIO 1875/22, 

3)  GabosSoftware  sp.  z  o.o.  w  Katowicach  (ul.  M

ikołowska  100),  który  zgłosił 

przystąpienie  w  dniu  20  lipca  2022  r.  po  stronie  odwołującego  w  sprawach                       

KIO 1873/22 oraz KIO 1875/22, 

4)  Asseco Poland SA w Rzeszowie (ul. Olchowa 14), 

który zgłosił przystąpienie w dniu 

20  lipca  2022  r.  po  stronie  zamawiaj

ącego  w  sprawach  KIO  1870/22,  KIO  1873/22 

oraz KIO 1875/22, 

5)  Integrated  Solution  sp.  z  o.o.  w  Warszawie  (ul.  Karolkowa  30), 

który  zgłosił 

przystąpienie  w  dniu  21  lipca  2022  r.    po  stronie  zamawiającego  w  sprawach                   

KIO 1870/22, KIO 1873/22 oraz KIO 1875/22, 

6)  Pentacomp  Systemy  Informatyczne  S.A.  w  Warszawie  (Al.  Jerozolimskie  179), 

który 

zgłosił  przystąpienie  w  dniu  21  lipca  2022  r.  po  stronie  odwołującego  w  sprawach                     

KIO 1870/22 oraz KIO 1873/22,  

postanawia: 

1.  Umorz

yć  postępowanie  odwoławcze  w  sprawach  KIO  1870/22,  KIO  1873/22                    

oraz 1875/22; 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego: 

A)  Gabos Software Sp. z o.o. w Katowicach w sprawie KIO 1870/22 

kwotę 13 500 zł 

00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

należnego wpisu,  

B)  CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o.  w Lublinie w sprawie KIO 1873/22 

kwotę 

13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% należnego wpisu,  

C)  Pentacomp  Systemy  Informatyczne  S.A.  w  Warszawie  w  sprawie  KIO  1875/22 

kwotę  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% należnego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.1  i  art. 

580 ust.1  i  2 ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -                  

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie:   

……………………………… 

……………………………… 

Sygn. akt:  

KIO 1870/22 

KIO 1873/22 

KIO 1875/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  SKARB 

PAŃSTWA - MINISTERSTWO OBRONY NARODOWEJ w Warszawie – Centrum Zasobów 

Cyber

przestrzeni Sił Zbrojnych w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Budowa i wdrożenie 

systemów dziedzinowych oraz platformy centralnej wraz z infrastrukturą (numer referencyjny 

zamówienia:  2612.10.2022.Zdr,  ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  w  Dzienniku  Unii 

Europejskiej z dnia 5 lipca 2022 r. pod numerem 2022/S 127-360910) w dniu 15 lipca 2022 r. 

w

płynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie odwołania wniesione przez: 

A)  Gabos  Software  Sp.  z  o.o.  w  Katowicach  (

ul.  Mikołowska  100)  w  sprawie                       

KIO 1870/22, 

B)  CompuGroup  Medical  Polska  Sp.  z  o.o.    w  Lublinie  (ul.  Do  Dysa  9)  w  sprawie                   

KIO 1873/22, 

C)  Pentacomp  Systemy  Informatyczne  S.A.  w  Warszawie  (Al.  Jerozolimskie  179               

(lok. poziom +5)) w sprawie KIO 1875/22. 

Odwołujący  złożyli  odwołania  wobec  postanowień  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  wobec 

treści  dokumentów  zamówienia  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego                 

pn.  Budowa  i  wdrożenie  systemów  dziedzinowych  oraz  platformy  centralnej                                

wraz 

z  infrastrukturą  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  i  zarzucili 

zama

wiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.),  zwanej  d

alej również Ustawą polegające 

na: 

A)  Gabos Software Sp. z o.o. w Katowicach w sprawie KIO 1870/22: 

a)  zaniechaniu 

podziału zamówienia na części, wprowadzeniu do specyfikacji warunków 

zamówienia  zakazu  składania  ofert  częściowych,  pomimo  faktu,  że  przedmiot 

zamówienia  jest  podzielny,  brak  podziału  zamówienia  na  części  prowadzi  do 

ograniczenia  konkurencji  w  p

ostępowaniu  a  opis  przedmiotu  zamówienia 

nieprzewidujący  podziału  na  części  w  przypadku  przedmiotowego  postępowania 

utrudnia uczciwą konkurencję oraz 

b)  opisaniu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny,  niewyczerpujący, 

utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  niezgodnie  z  zasadą  równego  traktowania 

wykonawców,  gdzie  poszczególne  kwestionowane  zapisy  zostały  wymienione  w 

załącznikach do odwołania; 

B)  CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o.  w Lublinie w sprawie KIO 1873/22: 

a) 

określeniu  w  ogłoszeniu  o  zamówieniu  (sekcja  II.2.7  oraz  II.2.14)                               

oraz w dokumentach zamówienia (rozdział V SWZ oraz §3 ust. 1 wzoru umowy – 

Załącznik  nr  8S  do  SWZ)  terminu  realizacji  zamówienia  poprzez  wskazanie 

konkretnej  daty  dziennej  tj.  27  lutego  2023  r.,  w  sytuacji  gdy  nie  jest                                 

to  uzasadnione  obiektywną  przyczyną,  co  uniemożliwia  odwołującemu 

jednoznaczne ustalenie czasu przeznaczonego na realizację zamówienia (w tym 

także  etapów  realizacji  zamówienia),  a  także  co  prowadzi  do  określenia 

nierealnego terminu wykonania umowy, 

b)  opisaniu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  oraz  w  sposób 

utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  zasadę  równego  traktowania  wykonawców,             

co 

dotyczy: 

a) 

braku 

jednoznacznego  wskazania  zakresów  dostaw 

oprogramowania  SIM  rea

lizowanych  na  rzecz  każdego  z  Partnerów  projektu                  

z  uwagi  na  wprowadzenie  do  Załącznika  nr  9.1  do  OPZ  (Wymagania  na 

dostosowanie 

i  rozbudowę  Systemów  Informacji  Medycznej  Partnerów  Projektu) 

sprzecznych  postanowień  w  tym  zakresie;  b)  wprowadzenia  wymogu 

dostarczenia  dla  jednego  Partnerów  Projektu  (Wojskowa  Specjalistyczna 

Przychodnia 

Lekarska  w  Gubinie)  obowiązku  dostarczenia  systemów  LIS  i  RIS 

pochodzących  od  ASSECO  Poland  S.A.  c)  wykluczeniu  w  przypadku  części 

Partnerów  projektu  możliwości  wymiany  oprogramowania  SIM  oraz  PIS,                       

bez  zapewnienia  jakichkolwiek  informacji  koniecznych  do  wykonania  integracji 

dostarczanego 

oprogramowania  z  oprogramowaniem  SIM  działającym                          

u  Partnerów  Projektu;  d)  wprowadzeniu  wymogu  wykonania  integracji 

poszczególnych podsystemów oprogramowania SIM działających i dostarczanych 

dla  Partnerów  Projektu  bez  precyzyjnego  określenia  zakresu  wymaganych 

integracji 

oraz 

bez 

zapewnienia 

informacji 

technicznych 

koniecznych                            

do wykonania integracji,  

c)  opisaniu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję                  

i zasadę równego traktowania wykonawców, co dotyczy wprowadzenie wymogu: 

a) dostarczenia oprogramowania Platformy e-

Usług realizującego funkcjonalności 

e-

Ankiety  i  wykorzystującego  obligatoryjnie  standard OpenEHR,  co  bezzasadnie 

preferuje 

wykonawców, 

którzy 

dysponują 

gotowymi 

systemami/ 

komponentami/funkcjonalnościami  opartymi  o  ten  standard,  a  dyskryminuje 

wykonawców, 

którzy 

dysponują 

gotowymi 

systemami/komponentami/ 

funkcjonalnościami  opartymi  o  inny  standard;  b)  dostarczenia  oprogramowania 

Platformy  e-

Usług  realizującego  funkcjonalności  Regionalnego  Repozytorium 

Danych  Klinicznych  i  wykorzystującego  obligatoryjnie  standard  OpenEHR,                      

co  bezzasadnie  preferuje   

wykonawców,  którzy  dysponują  gotowymi 

systemami/komponentami/funkcjonalnościami 

opartymi 

o 

ten 

standard,                          

a  dyskryminuje  wykonawców,  którzy  dysponują  gotowymi  systemami/ 

komponentami/ 

funkcjonalnościami  opartymi  o  inny  standard,  i  który  to  wymóg 

dotyczy  obsługi  bazy  danych,  do  której  prowadzenia  Zamawiający  nie  jest 

uprawniony; 

c)  dołączenia  do  oferty  próbki  oprogramowania  Platformy  e-Usług 

realizującego  funkcjonalności  e-Ankiet  wyłącznie  w  zakresie  umożliwiającym 

zaprezentowanie  implementacji  standardu  OpenEHR;  d)  wprowadzenia  do  OPZ 

wymagań  dotyczących  architektury  systemu  HIS  tj.  wymagań  oznaczonych 

numerami 

HISOAI.12,  HISOAI.15  oraz  HISOAI.18,  które  to  wymagania                         

są  charakterystyczne  dla  systemów  HIS  dostarczanych  przez  ASSECO  Poland 

S.A.; 

e)  dołączenia  do  oferty  próbki  oprogramowania  HIS  umożliwiającego 

zaprezentowanie  wymagań  oznaczonych  numerami  HISOAI.12,  HISOAI.15  oraz 

HISOAI.18.

co  narusza  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  oraz  zasadę 

uczciwej konkurencji. 

C)  Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. w Warszawie w sprawie KIO 1875/22: 

a)  zaniechaniu  dokonania przez  z

amawiającego podziału zamówienia na części 

lub  dopuszczenia  składania  ofert  częściowych  oraz  poprzez  niewskazanie                   

w dokumentacji postępowania przyczyn niedokonania podziału na części. 

Odwołujący  Gabos  Software  Sp.  z  o.o.  w  Katowicach,  CompuGroup  Medical  Polska 

Sp.  z  o.o.    w  Lublinie  oraz  Pentacomp  Systemy  Informatyczne  S.A.  w  Warszawie  

pismami  w  dniu  1  sierpnia  2022  r.  cofn

ęli odwołanie złożone odpowiednio w sprawie 

KIO 1870/22, KIO 1873/22 oraz KIO 1875/22. 

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołań w żadnej 

ze spraw na podstawie art. 528 Ustawy.  

Izba uznała, że każdy z odwołujących wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość 

poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawne dopuszczalności odwołania z art. 505 

ust. 1 Ustawy.  

Wobec  złożenia  przez  każdego  z  odwołujących  w  dniu  1  sierpnia  2022  r.  oświadczenia  o 

wycofaniu 

złożonego  przez  niego  odwołania  Izba  uznała,  że  każde  odwołanie  zostało 

skutecznie  wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  a  wi

ęc  zgodnie  z  art.  520  Ustawy 

przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. 

2.  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem 

odwołania do Prezesa .” 

W

obec  powyższego  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

p

ostępowania w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.  

Na posiedzeniu niejawn

ym, które odbyło się z udziałem stron i uczestników w dniu 2 sierpnia 

2022  r.,    w 

związku  z  §  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  spraw

ie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę 

Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  w  sytuacji  opisanej  w  art.  568  Ustawy,  wydała 

postanowienie 

o umorzeniu postępowań odwoławczych w każdej ze spraw.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575  Ustawy  

w  zw.  z 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437

),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji  

Przewodniczący:   ……………................................…………………  

Członkowie:  

……………………………………………………… 

……………………………………………………….