KIO 1865/22 POSTANOWIENIE dnia 27 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1865/22   

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Andrzej Niwicki     

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  27  lipca  2022  r.  

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 

2022 r. przez  Informer  Med  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Poznaniu  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

zamawiającego – Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Opolu prowadzi 

z udziałem wykonawcy Centromedic sp. z o.o. z siedzibą w Radwanicach zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty  15 000 zł 00 gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Informer Med 

sp. z o.o. 

z siedzibą w Poznaniu poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt KIO 1865/22                              Uzasadnienie 

Zamawiający:  Uniwersytecki  Szpital  Kliniczny  w  Opolu  prowadzi  postępowanie  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest  Wykonanie  przeglądu  i  konserwacji 

sprzętu  medycznego  znajdującego  się  na  wyposażeniu  Uniwersyteckiego  Szpitala 

Klinicznego  w  Opolu.  Numer  referencyjny:  DZP/2-

23/233/45/2022.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu: Dz.U.U.E nr 2022/S 073-195693 z dnia 13.04.2022 r.  

Odwołujący:    Informer  Med  sp.  z  o.o.  w  Poznaniu    wniósł  odwołanie    w  postępowaniu  - 

wobec czynności zamawiającego dokonanych i zaniechanych w zakresie części nr 89, 

polegających na ocenie ofert oraz wyborze jako najkorzystniejszej oferty Centromedic sp. z 

o.o. i 

zaniechaniu odrzucenia oferty Centromedic jako zawierającej rażąco niską cenę.  

Zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  art.  226  ust.  1 pkt  8  i  art.  224  ust.  5  i  6  przez  błędną 

ocenę  oferty  i  wyjaśnień  Centromedic  złożonych  w  trybie  art.  224  ust.  2  pkt  1  Pzp    i 

zaniechanie odrzucenia tej oferty jako zawierającej rażąco niską cenę; art. 16 pkt 1 w zw. z 

art.  224  oraz  w  zw.  z  art.  226  ust.  1  pkt  8  ustawy  Pzp  przez  doko

nywanie  czynności  w 

postępowaniu polegających na bezzasadnym przyjęciu i uznaniu za skutecznych wyjaśnień 

w  zakresie  rażąco  niskiej  ceny  przez  Centromedic  i  w  konsekwencji  dokonania  wyboru 

oferty, gdy oferta ta podlega odrzuceniu.  

W  związku  z  powyższym  wniósł  o    nakazanie  zamawiającemu  unieważnienia  czynności 

wyboru  oferty  najkorzystniejszej  i 

odrzucenia  oferty  Centromedic  jako  oferty  zawierającej 

rażąco niską cenę;  

Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca 

Centromedic sp. z o.o. z siedzibą w Radwanicach. 

W  piśmie  z  dnia  22  lipca  2022  r.  –  odpowiedzi  na  odwołanie,  zamawiający  oświadczył,  że 

uwzględnia w całości zarzuty odwołania. 

Przystępujący  wezwany  dnia  22  lipca  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia 

ewentualnego  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  odwołania,  w  wyznaczonym  trzydniowym 

terminie, pod rygorem umorzenia postępowania, żadnego oświadczenia nie złożył.  

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron    ustaliła,  że 

postępowanie  odwoławcze  w  takim  stanie  rzeczy  należało  umorzyć  na  podstawie  przepisu 

art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.  - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 

2021 r. poz. 1129 ze zmianami).  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

575  ustawy  Pzp  wskazanej  powyżej  oraz    §  9  ust.  1  pkt  2a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  rozprawy, 

koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:  ……………………..