KIO 1859/22 POSTANOWIENIE dnia 1 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1859/22 
 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 1 sierpnia 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Rafał Malinowski 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  oraz  uczestnika  postępowania 

w dniu  1  sierpnia  2022  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 13 lipca przez wykonawcę Multiconsult Polska Sp. z o. o. z siedzibą w 

Warszawie, 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Gniezno 

przy  udziale  wykonawcy 

Geotermia  Polska  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Warszawie, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

Umarza postępowania odwoławcze. 

Zasądza od odwołującego Multiconsult Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie na 

rzecz  z

amawiającego  Miasta  Gniezna  kwotę  3600  zł  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset 

złotych, zero groszy). 

Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Multiconsult  Polska  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  6750  zł 

(słownie:  sześć  tysięcy siedemset  pięćdziesiąt  złotych, zero  groszy) stanowiącej  90% 

kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i  art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129) na niniejsze postanowienie – w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    ..................................... 

Sygn. akt: KIO 1859/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miasto  Gniezno  –  dalej  jako:  „Zamawiający”,  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Pełnienie  funkcji  Inżyniera  Kontraktu  w  zakresie 

doradztwa  i  nadzoru  nad  wykonywaniem  otworu  poszukiwawczo-

rozpoznawczego  wód 

termalnych  Gniezno  GT-

1  w  miejscowości  Gniezno”,  nr  referencyjny:  WOŚ.272.2.2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

27 maja 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00183490/01. 

W  dniu  13  lipca 

2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  Multiconsult  Polska  Sp.  z  o.  o., 

w  którym  zarzucił  on  Zamawiającemu 

naruszenie: 

1)  art.  18  ust.  1  PZP  w  zw.  z  art.  18  ust.  3  PZP  w  zw.  z  art.  11  ust.  2  ustawy  o 

zwalczaniu nieuczciwej konkurencji („UZNK”) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie 

skutkujące  brakiem  udostępnienia  Odwołującemu  (i)  pełnej  treści  oferty  złożonej  w 

Postępowaniu  przez  Geotermia,  (ii)  uzasadnienia  dla  zastrzeżenia  części  oferty 

Geotermia  jako  stanowiącej  tajemnicę  przedsiębiorstwa  tego  wykonawcy,  podczas 

gdy  w  zaistniałym  w  sprawie  stanie  faktycznym  nie  zostały  spełnione  przesłanki 

niezbędne  do  utajnienia  części  oferty  Geotermii  w  zakresie  opisu  doświadczeń 

zespołu  zaangażowanego  w  realizację  przedmiotu  zamówienia  jako  tajemnicy 

przedsiębiorstwa,  a  brak  udostępnienia  samego  uzasadnienia  zastrzeżenia  tych 

informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  stanowi  przejaw  najbardziej  jaskrawego 

naruszenia zasady jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, co 

przy  jednoczesnej  ogólnej,  lakonicznej  motywacji  Zamawiającego  w  zakresie 

zaniechania  odtajnienia 

w  całości  oferty  Geotermii,  nieodwołującej  się  do 

uzasadnienia  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  poddaje  w  wątpliwość,  czy 

takie  uzasadnienie  w  ogóle  zostało  przedstawione  przez  Geotermię,  a jeśli  tak,  czy 

zostało  rzetelnie  zbadane  przez  Zamawiającego,  gdyż  Zamawiający  nie  wyjaśnił, 

dlaczego 

–  w  jego  ocenie  –  informacje  ujęte  w  ofercie  Geotermii  mają  charakter 

poufny i nie mogą zostać odtajnione. 

W  związku  z  postawionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w 

całości  i  nakazanie  Zamawiającemu  ujawnienia  i  udostępnienia  w  całości  Odwołującemu 

treści oferty złożonej przez Geotermię w Postępowaniu. 

Izba zważyła, co następuje: 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  skutecznie  przystąpił 

wykonawca 

Geotermia  Polska  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zachowując  ustawowy 

termin  oraz  wskazując  na  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  strony,  do  której 

przystąpił. 

Odwołujący  w  trakcie  posiedzenia  z  udziałem  stron  i  uczestnika  postępowania  oświadczył, 

że cofa wniesione odwołanie. 

Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę  umocowaną  do  podjęcia 

tej  czynności,  a  jak  stanowi  art.  520  ustawy  PZP  Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do 

czasu  zamknięcia  rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych, 

jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby  (ust.  2).  Biorąc  pod  uwagę 

powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego 

w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP,  w  myśl  którego  Izba  umarza  postępowanie 

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  b 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  wysokości 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437). 

Przew

odniczący: 

………………………