KIO 1819/22 POSTANOWIENIE dnia 2 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1819/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Maksym Smorczewski 

Protokolant: 

Oskar Oksiński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwo

ławczego  w  dniu  2  sierpnia  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  11  lipca  2022  r.  przez  wykonawcę  Catermed  spółka 

z o

graniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w Łodzi  w  postępowaniu prowadzonym  przez 

Szkoła Podstawowa Nr 52 im. dr Ireny Białówny w Białymstoku przy udziale wykonawcy E. 

W.

, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Rewolucja – usługi cateringowe E. W., 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Catermed  sp

ółka  z  ograniczoną odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Łodzi kwoty  7  500  zł 

(siedem 

tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………..

Sygn. akt: KIO 1819/22 

Uzasadnienie 

W  dniu  11  lipca 

2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  -  Catermed sp

ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej 

jako  „Odwołujący”)  –  na  zaniechanie  dokonania  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pod  nazwą  „Dostawa  obiadów  do  stołówki  szkolnej  w  roku  szkolnym  2022  - 

” „odrzucenia ofert Wykonawców a. Rewolucja usługi cateringowe E. W. b. K. Sklep & 

Bar K. P. 

jako podlegających odrzuceniu w związku z niezgodnością ich treści z warunkami 

zamówienia”  przez  zamawiającego  –  Szkoła  Podstawowa  Nr  52  im.  dr  Ireny  Białówny  w 

Białymstoku  (dalej  jako  „Zamawiający”),  a  także  na  czynność  „wyboru  oferty  Wykonawcy 

Rewolucja usługi cateringowe E. W., jako oferty najkorzystniejszej”. 

W dniu 29 lipca 

2022 r. Zamawiający złożył pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia 

w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

W  piśmie  datowanym  na  13  lipca  2022  r.  Zamawiający  wskazał,  że  w  dniu  12  lipca 

2022 r. 

przekazał wykonawcom kopię ww. odwołania. W terminie określonym w art. 525 ust. 

1  Pzp  do 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  zgłosił 

wykonawca  E.  W.

,  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Rewolucja  –  usługi 

cateringowe  E.  W.. 

Wykonawca  ten  nie  zgłosił  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  zarzutów  w 

całości przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (dalej jako „Pzp”), „jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił 

do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza 

postępowanie,  a zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu”,  zaś 

stosownie  do  art.  568  pkt  3)  Pzp,  „Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku o którym mowa w art. 522”.  

W  sytuacji 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych 

w 

ww.  odwołaniu  wobec  spełnienia  hipotezy  normy  wynikającej  art.  568  pkt  3)  Pzp  zaszły 

podstawy  do  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  czym  orzeczono  jak  w  punkcie  1 

postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

Pzp  ora

z § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp 

„w  wyroku  oraz  w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o 

kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik 

postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia stanowi, iż 

w 

przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzgl

ędnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu 

wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w 

odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Zgodnie z tymi przepisami w punkcie 2 postanowienia Iz

ba nakazała dokonanie zwrotu 

na rzecz odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:  …………………………….