KIO 1818/22 POSTANOWIENIE dnia 26 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1818/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:    Agata Mikołajczyk  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  26  lipca  2022  r.  

w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 

r.  przez  odwołującego:  Impel  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (ul.  Słonimskiego  1 

50­304  Wrocław)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  21  Wojskowy 

Oddział Gospodarczy w Elblągu (ul. Kwiatkowskiego 15 82­300 Elbląg), 

postanawia: 

1.  U

marza postępowanie odwoławcze; 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego:  Impel  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (ul.  Słonimskiego  1  50­304 

Wrocław) kwoty 13. 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), 

stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt: KIO 1818/22 

Uzasadnienie 

Odwo

łanie  zostało  wniesione  w  dniu  11  lipca  2022  r.  przez  odwołującego:  Impel  S.A.  z 

siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 21 Wojskowy 

Oddział  Gospodarczy  w  Elblągu  na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa 

PZP]  w  przedmiocie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Usługa  kompleksowego  utrzymania 

czystości  pomieszczeń,  terenów  zewnętrznych  (dróg,  chodników,  placów  –  płaszczyzn 

utwardzonych, 

wojskowych bocznic kolejowych) i terenów zieleni na terenach kompleksów”. 

Numer  referencyjny:  19/szp/2022.. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dz. 

Urz. UE w dniu 29 czerwca 2022 r.,

Nr ogłoszenia 2022/S 123-350043. 

Odwołujący podał, że odwołanie dotyczy  naruszenia (…) następujących przepisów, które 

ma wpływ na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego:  

1)  art.  16  ust.  1-

3  ustawy  prawo  zamówień  publicznych  poprzez  naruszenie  przez 

Zamawiającego 

zasad 

zachowania 

uczciwej 

konkurencji, 

przejrzystości 

i 

proporcjonalności  przy  formułowaniu  postanowień  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz 

Specyfikacji Warunków Zamówienia,   

art.  99  ust.  1  i  ust.  2  ustawy  prawo  zamówień  publicznych  poprzez  wadliwy  opis  przez 

Zamawiający przedmiotu zamówienia,  

art.  433  pkt.  4  ustawy  prawo  zamówień  publicznych  poprzez  wprowadzenie  przez 

Zamawiającego  do  projektu  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  postanowień 

abuzywnych,  dotyczących  możliwości  ograniczenia  zakresu  zamówienia  przez 

Zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron,  

art. 436 pkt. 4 b) ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwe określenie przez 

Zamawiającego  zasad  waloryzacji  wynagrodzenia  Wykonawcy  w  związku  ze  zmianą 

wysokości  minimalnego  wynagrodzenia  za  pracę  albo  wysokości  minimalnej  stawki 

godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r.  o 

minimalnym wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym  lub 

ubezpieczeniu  zdrowotnemu  lub  wysokości  stawki  składki  na  ubezpieczenia  społeczne  

lub  zdrowotne  oraz  zasad  gromadzenia  i  wysokości  wpłat  do  pracowniczych  planów 

kapita

łowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych 

planach kapitałowych,  

art. 439 ust. 1 i 2 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwe określenie przez 

Zamawiającego w projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji 

wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.  

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu 

zmiany  kwestionowanych  przez  Odwołującego  postanowień  SWZ  w  zakresie  i  brzmieniu 

zap

roponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.   

Odwołujący  oświadczył,  że  (…)  ma  interes  w  złożeniu  niniejszego  odwołania, 

ponieważ  obecne  postanowienia  SWZ  naruszają  przepisy  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych,  a  w  konsekwencji  uniemożliwiają  mu  złożenie  oferty  zgodnej  z  przepisami 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych    i  ubieganie  się  tym  samym  o  przedmiotowe 

zamówienie”.   

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden 

z  wykonawców.  Termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  –  stosownie  do  postanowień  art.  525 

ust.1 Pzp 

– upływał w dniu 15 lipca 2022 r.

W

edług oświadczenia Zamawiającego (…)  kopię 

odwołania  zamieścił  na  stronie  internetowej,  na  której  jest  zamieszczone  ogłoszenie  o 

zamówieniu  oraz  są  udostępnione  dokumenty  zamówienia  oraz  przekazał  Wykonawcy  e-

mailem w dniu 12.07.2022 r.” 

Odwołujący w piśmie z dnia 25 lipca 2022 r. podał, że  (…) Na podstawie art. 520 

ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.- Prawo zamówień publicznych (…) oświadczamy, 

że wycofujemy złożone odwołanie  w przedmiotowej sprawie”. 

Izba 

zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia rozprawy”.   

W  niniejszej  sprawie  ma  zastosowanie  wskazany  przepis,  albowiem  Odwołujący  w 

piśmie z dnia 25 lipca br  jednoznacznie oświadczył, że wycofuje odwołanie w całości.   

Stosownie  do  postanowień  art.  520  ust.  2  Pzp:  „2.Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje 

skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”. 

Izba 

stwierdziła,  że  przedmiotowe  odwołanie  zostało  na  podstawie  wskazanego  art. 

520 ust. 1 ustawy Pzp skutecznie wycofane przed otwarciem posiedzenia 

z udziałem stron i 

rozprawy dla których termin został wyznaczony na dzień 1 sierpnia 2022 r. Zgodnie zatem z 

art.  568  pkt  1  cytowa

nej  ustawy,  Izba  postanowiła  o  umorzeniu  postępowania 

odwoławczego.    

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  miała  na  uwadze  art.  557 

ustawy  Pzp  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  s

prawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r., 

poz.  2437)  i 

uwzględniając  wskazane  przepisy,  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego 

90% kwoty wpisu u

iszczonego od odwołania w wysokości 15.000 zł.   

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. 

………………………………………