KIO 1801/22 POSTANOWIENIE dnia 19 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1801/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 lipca  2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Agata Mikołajczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  19  lipca  2022  r.  w 

W

arszawie  odwołania   wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  lipca 

2022  r.  przez  odwołującego:  PGNiG  Gazoprojekt  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (ul. 

Strzegomska  55A,  53­611  Wrocław)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Gaz 

­ System S.A. z siedzibą w Warszawie (Mszczonowska 4, 02­337 Warszawa),   

przy  udziale  wykonawcy: 

Wiertconsulting  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  (ul. 

Trzebiatowska  29A,  60-

432, miasto  Poznań)  zgłaszającego  przystąpienie do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowania odwoławcze;   

2.  Nakazuje  zwrot  z  r

achunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  PGNiG  Gazoprojekt  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (ul.  Strzegomska 

55A,  53­611  Wrocław)  kwoty  15.000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy) 

tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu  od odwołania; 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z d

nia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt KIO 1801/22 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  dniu  7  lipca  2022  r.

w 

postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie  

ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 

ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] przez z

amawiającego: Gaz ­ System S.A. z 

siedzibą w Warszawie w przedmiocie zamówienia publicznego na: „Wykonanie dokumentacji 

projektowej  wraz  z  pełnieniem  nadzoru  autorskiego  dla  zadania  pn.:  "Budowa  SSRP  w 

Wydartowie" 

numer  postępowania:  ZP/2022/03/0037/GDA.  Ogłoszenie  o  zamówieniu 

zostało opublikowane w D. Urz. UE w dniu 8 kwietnia 2022 r. pod nr 2022/S 070-187608.  

Odwołujący - PGNiG Gazoprojekt S.A. z siedzibą we Wrocławiu  wniósł odwołanie od: 

1.  zaniechania 

czynności 

odtajnienia 

informacji 

zastrzeżonych 

jako 

tajemnica 

przedsiębiorstwa przez wykonawcę Wiertconsulting Sp. z o.o., ul. Trzebiatowska 29a,  60-

432 Poznań (dalej Wiertconsulting), mimo iż zastrzeżenie dokonane przez Wiertconsulting 

nie  potwierdza  spełnienia  wszystkich  przesłanek  wynikających  z  art.  11  ust.  2  ustawy  z 

dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (t.j.  Dz.  U.  2022  r.  poz. 

1233,  dalej  UZNK)  wymaganych  dla  uznania  informacji  za  stanowiące  tajemnicę 

przedsiębiorstwa,  

2.  a  w  konsekwencji 

–  dokonaniu  wyboru  oferty  Wiertconsulting,  mimo  iż  czynności 

Zamawiającego  w  Postępowaniu  były  dokonane  wadliwie  na  skutek  niezgodnego    z 

przepisami PZP braku odtajnienia informacji istotnych dla wyniku Postępowania.   

Odwołujący Zamawiającemu zarzucił naruszenie:  

3.  art.  18  ust.  1  i  3  PZP  poprz

ez  zaniechanie  odtajnienia  przez  Zamawiającego  wyjaśnień 

ceny  Wiertconsulting  w  sytuacji,  gdy  wykonawca  ten  nie  udowodnił  przesłanek 

przemawiających  za  prawidłowym  utajnieniem  tych  informacji  jako  tajemnicy 

przedsiębiorstwa,  

1.  art. 18 ust. 3 PZP w zw. z art

. 11 ust. 2 UZNK poprzez uznanie, że informacje powyższe 

objęte  są  skutecznie  tajemnicą  przedsiębiorstwa  w  sytuacji,  gdy  nie  zostały  spełnione 

przesłanki uznania ich za tajemnicę,  

2.  art.  16  pkt  1  i  2,  art.  18  ust.  1  i  3  oraz  art.  74  ust.  1  i  2  PZP  poprzez  zaniechanie 

odtajnienia    i  udostępnienia  Odwołującemu  informacji  zastrzeżonych  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa  Wiertconsulting,  zawartych  w  utajnionych  dokumentach  stanowiących 

załącznik  do  protokołu  Postępowania,  pomimo  że  informacje  zawarte  w  tych 

dokumen

tach  nie  stanowią  tajemnicy  przedsiębiorstwa  i  powinny  być  udostępnione  na 

wniosek wykonawcy, czym Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego 

traktowania wykonawców, zasadę przejrzystości Postępowania oraz zasadę jawności,  

3.  a w konsekwencji 

art. 239 ust. 1 PZP poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej  w 

Postępowaniu.  

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu:  

unieważnienia czynności wyboru oferty,  

odtajnienia informacji zastrzeżonych nieprawidłowo jako tajemnica przedsiębiorstwa,  

powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.  

Ponadto wn

iósł o dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów:  

z informacji Zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 27 czerwca 2022 

r. 

–  na  okoliczność  potwierdzenia  pozycji  oferty  Odwołującego  w  rankingu  ofert  oraz 

istotnej dysproporcji między ceną oferty Wiertconsulting a cenami pozostałych ofert,  

z  informacji  o  kwocie,  jaką  Zamawiający  zamierza  przeznaczyć  na  realizację 

zamówienia  z  dnia  6  maja  2022  r.  –  na  okoliczność  istotnej  dysproporcji  między  ceną 

oferty 

Wiertconsulting  a  kwotą,  jaką  Zamawiający  zamierza  przeznaczyć  na  realizację 

zamówienia,  

3.  z 

wiadomości  e-mail  od  Zamawiającego  z  dnia  1  lipca  2022  r.  –  na  okoliczność 

wykazania  przekazania  protokołu  z  Postępowania  wraz  z  załącznikami  z  wyłączeniem 

informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa,  

z wyjaśnień w odniesieniu do ceny oferty, złożonych przez Wiertconsulting, datowanych 

na  3  czerwca  2022  r.,  w  wersji  jaką  Zamawiający  przekazał  Odwołującemu    w  dniu  4 

lipca  2022  r. 

–  na  okoliczność  niezgodności  zastrzeżenia tajemnicy  przedsiębiorstwa z 

art. 18 ust. 3 PZP oraz art. 11 ust. 2 UZNK,  

z wiadomości e-mail Zamawiającego z dnia 6 lipca 2022 r. wysłanej  w postępowaniu na 

Budowę  gazociągu  DN200  MOP  8,4  MPa  Prudnik  Głuchołazy  –  opracowanie 

dokumentacji  projektowej,  znak  sprawy  ZP/2022/03/0040/SWI 

–    na  okoliczność 

wykazania stanowiska Za

mawiającego w sprawie zastrzegania informacji jako tajemnicy 

przedsiębiorstwa w innych postępowaniach,  

z  pisma  Zamawiającego  z  dnia  11  lutego  2022  r.  w  postępowaniu  na  Opracowanie 

kompl

etnej  dokumentacji  projektowej  oraz  pełnienie  nadzoru  autorskiego  dla  zadania: 

Budowa  gazociągu  DN500;  MOP  8,4MPa  relacji  Skoczów-Komorowice-Oświęcim    w 

podziale  na  3  Części,  numer  postępowania:  ZP/2021/09/0104/SWI  –  na  okoliczność 

wykazania stanowiska Zam

awiającego w sprawie zastrzegania informacji jako tajemnicy 

przedsiębiorstwa w innych postępowaniach. 

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 14 lipca 2022 r.  podał: (…)  

W 

związku  z  wniesieniem  odwołania  w  dniu  07.07.2022r.  wniesionego  przez 

Wykonawcę  tj.  PGNiG  Gazoprojekt  S.A.  Ul.  Strzegomska  55A,  53-611  Wrocław, 

Zamawiający  działając  na  podstawie  art.  521  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1 129 ze zm.) informuje iż uwzględnił zarzuty 

przedstawione w o

dwołaniu w całości i dokona następujących czynności: 

1)   odtaj

ni  informacji  zastrzeżonych  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  przez  wykonawcę 

Wiertconsulting Sp. z o.o., Ul. Trzebiatowska 29a, 60-

432 Poznań.  

unieważni czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 28.06.2022r. 

oraz dokona powtórnie czynności badania i oceny złożonych w postępowaniu ofert.”. 

Przystępujący  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  

wykonawca 

Wiertconsulting  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  (Przystępujący)    w  dniu  15 

lipca  2022  r.  został  wezwany  do  zgłoszenia  sprzeciwu,  co  do  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  piśmie  z  dnia  14  lipca  2022  r.  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia  niniejszego  wezwania  pod  rygorem 

umorzenia postępowania odwoławczego. 

Taki  sprzeciw  w  wyznaczonym  w  wezwaniu  terminie

,  który  upłynął  w  dniu  18  lipca 

2022 r. nie 

został przez wykonawcę Przystępującego zgłoszony. 

Izba 

ustaliła i zważyła, co następuje: 

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 

522 ust. 2 ustawy Pzp.   

Zgodnie ze wskazanym przepisem: 

„2. Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  pos

tępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

post

ępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

W niniejszej sprawie z

głaszający przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca 

nie  wn

iósł  sprzeciwu,  co  do  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedst

awionych w odwołaniu. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 575 ustawy i 

uwzględniając postanowienie §  9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 

2020  r.  poz.  2437) 

orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  odwołującego  z  rachunku 

ban

kowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  w  pełnej 

wysokości.  

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. 

………………………………