KIO 1758/22 POSTANOWIENIE dnia 13 lipca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1758/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia  13 lipca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Kuszel - Kowalczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  13  lipca  2022  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4 

 lipca

  2022  r.  przez  wykonawc

ę „GESPAR” – G. P., M. S. – Spółka Jawna z siedzibą w 

Warszawie 

w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

zamawiającego 

Wojewódzki 

Specjalistyczny Szpital im. M. 

Pirogowa w Łodzi 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

„GESPAR” – G. P., M. S. – Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie kwoty 

zł  00  gr (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset złotych  zero groszy)  uiszczonej  tytułem 

wpisu od 

odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1758/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Wojewódzki  Specjalistyczny  Szpital  im.  M.  Pirogowa  w  Łodzi  (dalej  jako 

„Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Dostawę 

włókninowych  produktów  jednorazowego  użytku,  ubrań  jednorazowych  z  podziałem  na  13 

pakietów  dla  Wojewódzkiego  Specjalistycznego  Szpitala  im.  M.  Pirogowa  w  Łodzi”,  znak 

sprawy  ZP/13/2022. 

Do  ww.  postępowania  o  udzielenie  zamówienia,  stosuje  się  przepisy 

ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień  publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 

1129 ze zm., da

lej jako „ustawa Pzp”). 

W dniu 4 lipca 2022 r. wykonawca 

„GESPAR” – G. P., M. S. – Spółka Jawna z siedzibą 

w  Warszawie  (

dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej  w pakiecie nr 8. Odwołujący 

zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 17 ust. 2 ustawy Pzp; 

2)  art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp; 

3)  art. 16 ust. 1 ustawy Pzp. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:  

a) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 8,  

b) powtórzenie badania i oceny ofert wybranego w pakiecie nr 8 Wykonawcy tj. Konsorcjum 

Citonet 

Łódź sp. z o.o. oraz Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A.; 

c) odrzucenia oferty ww. wykonawcy;  

d) dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Izba  ustaliła,  iż  Zamawiający  przekazał  kopię  odwołania  innym  wykonawcom  w  dniu  5 

lipca  2022 

r.  W  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Zamawiający w dniu 11 lipca 2022 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, 

iż uznaje odwołanie w całości.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca

,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  z 

2020 r. poz. 2437).  

Przewodniczący:      ……………………………….………