KIO 1757/22 POSTANOWIENIE dnia 21 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1757/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 21 lipca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w dniu  20  lipca  2022  r.  w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2022 r. przez 

wykonawcę Supply24 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zespół  Szkół  Ponadpodstawowych  i  Placówek 

Opiekuńczo-Wychowawczych nr 3 Piotrkowie Trybunalskim, 

orzeka: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 6 750 

zł 00  gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) 

stanowiącej 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wr

ześnia  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni o

d dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kra

jowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodni

czący: 

Sygn. akt: KIO 1757/22 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Zespół  Szkół  Ponadpodstawowych  i  Placówek  Opiekuńczo 

Wychowawczych  nr  3  w  Piotrkowie  Trybunalskim 

–  prowadzi  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  pn.  Dostawa  pomocy  dydaktycznych  w  zakresie  kształcenia  zawodowego  (5). 

Warto

ść  zamówienia  jest  mniejsza  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Biuletyni

e  Zamówień  Publicznych  w dniu  15  kwietnia  2022  r.  pod  nr 

2022/BZP 00124537/01. 

W  dniu  4  lipca  2022  r.  wykonawca  Supply24  Sp.  z  o.o. 

wniósł  odwołanie  wobec 

czynności odrzucenia jego oferty jako niezgodnej z SWZ oraz unieważnienia postępowania 

w zakresie części II, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 16, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 

255 pkt 2 i art. 239 ust. 1 w zw. z art. 253 ust. 1 ustawy Pzp. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia  czynności 

unieważnienia postępowania i odrzucenia oferty Odwołującego oraz powtórzenia czynności 

badania ofert i 

dokonania prawidłowego wyboru najkorzystniejszej oferty. 

W  dniu  20  lipca  2022  r.  do  Prezesa 

Izby  wpłynęło  oświadczenie  Odwołującego 

o 

cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 

pkt 1 ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w spr

awie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Izba  nie  zasądziła  na  rzecz  Zamawiającego  kosztów  wynagrodzenia  pełnomocnika 

w 

wysokości 3.600 zł, o co Zamawiający wnioskował w odpowiedzi na odwołanie, załączając 

spis  kosztów.  Stosownie  bowiem  do  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  i  b  ww.  rozporządzenia,  Izba 

zasądza  koszty  na  rzecz  Zamawiającego  w  sytuacji,  gdy  cofnięcie  odwołania  nastąpiło 

w 

dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron. Jeżeli 

natomiast Odwołujący cofnął odwołanie w dniu poprzedzającym ten termin (co miało miejsce 

w niniejszej sprawie) brak jest podstaw do zas

ądzenia kosztów na rzecz Zamawiającego. 

Przewodniczący: