KIO 1756/22 POSTANOWIENIE dnia 13 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1756/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu  13  lipca 

2022 r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2022 r. 

przez 

wykonawcę  Nexus  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Poznaniu  w postępowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej 

Ministerstwa Spra

w Wewnętrznych i Administracji z siedzibą w Łodzi 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Nexus  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Poznaniu  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1756/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający - Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw 

Wewnętrznych  i  Administracji  z  siedzibą  w  Łodzi  -  prowadzi  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  na  podstawie  ustawy  z dnia  11 września 

2019 r. - 

Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. 

– dalej „ustawa pzp”), na „Nadzór autorski oraz usługi serwisowe systemów informatycznych 

ESKULAP  i  IMPULS

”,  nr  sprawy  24/U/22.  Postępowanie  zostało  ogłoszone  w Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  (ogłoszenie  z  dnia  28  czerwca  2022  r.  za  numerem  2022/BZP 

W  dniu  4  lipca  2022 

r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  Nexus  Polska  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Poznaniu – dalej Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione wobec dokumentów 

zamówienia 

tj. 

wprowadzenia 

do 

wzoru 

umowy 

postanowienia 

dotyczącego 

odpowiedzialności  wykonawcy  za  opóźnienie  o  następującej  treści:  „Za  niedotrzymanie 

terminów  świadczenia  usług  będących  przedmiotem  Umowy,  w  szczególności  terminów 

wskazanych  w  Załączniku  nr  1  do  Umowy,  Zamawiający  może  naliczyć  Wykonawcy  karę 

umowną  w  wysokości  2%  miesięcznego  wynagrodzenia  brutto  Umowy  za  każdy  dzień 

opóźnienia w odniesieniu do terminów wyrażonych w dniach. Zamawiający nie naliczy kary 

za  opóźnienia,  w  których  zgłoszenia  będą  zawieszone  z  powodu  konieczności  ich 

uzupełnienia przez Zamawiającego.” (§ 13 ust. 1).  

Odwołujący zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  433  pkt  1  ustawy  pzp  poprzez 

ukształtowanie  treści  przyszłego  stosunku  prawnego  w  sposób  niezgodny  z  jego  treścią, 

polegający  na  zastrzeżeniu  kar  umownych  tytułem  opóźnienia,  które  nie  jest  uzasadnione 

okolicznościami ani charakterem zamówienia i pociąga za sobą zbyt duże ryzyko po stronie 

wykonawcy. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz  nakazanie  Zamawiającemu  modyfikacji  zapisu  w  §  13  ust.  1  wzoru  umowy  przez 

wprowadzenie  reguły  odpowiedzialności  wykonawcy  wyłącznie  za  zawinione  naruszenie 

obowiązków wynikających z umowy. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba 

stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera 

braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  stwierdziła,  że  w  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  8  lipca  2022 

r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie, 

w 

której  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  wniesione  odwołanie  w całości.  Krajowa 

Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie  zostało  złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykonaw

ca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………………….