KIO 1744/22 POSTANOWIENIE dnia 13 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1744/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Rafał Malinowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  13  lipca  2022  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

1 lipca 2022 r. przez o

dwołującego: FAMUR S. A. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu 

prowadzonym przez z

amawiającego: TAURON Wydobycie S. A. z siedzibą w Jaworznie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  15  000  zł 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu na 

rzecz wykonawcy 

FAMUR S. A. z siedzibą w Katowicach. 

Stosownie  do  ar

t.  579  ust.1  i  580  ust.1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odw

oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

…………………….. 

Sygn. akt KIO 1744/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający – TAURON Wydobycie S. A. z siedzibą w Jaworznie, dalej jako: „Zamawiający” 

–  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest 

dostawa 

– najem oraz świadczenie usług serwisowych kombajnów ścianowych dla TAURON 

Wydobycie S.A. Zakład Górniczy Sobieski. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 

w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 27 kwietnia 2022 r. pod numerem 2022/S 

Dnia  1  lipca  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  I

zby  Odwoławczej  w  Warszawie  wpłynęło 

odwołanie  wykonawcy  FAMUR  S.  A.  z  siedzibą  w  Katowicach,  w  którym  zarzucił  on 

Zamawiaj

ącemu naruszenie: 

1)  art. 107 ust. 2 w zw. z art. 107 ust. 1 ustawy PZP p

oprzez wezwanie do uzupełnienia 

przedmiotowych 

środków  dowodowych  pomimo,  że  Zamawiający  wcześniej  nie 

zażądał  ich  złożenia  w  ogłoszeniu  o  zamówieniu,  ani  w  specyfikacji  warunków 

zamówienia,  ani  też  nie  opisał  wymogu  technicznego,  którego  potwierdzeniu  mają 

służyć wskazane przedmiotowe środki dowodowe. 

W  związku  z  postawionym  zarzutem  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w 

całości,  nakazanie  Zamawiającemu  usunięcie  z  pisma  „Wezwanie  do  uzupełnienia 

przedmiotowych 

środków dowodowych z dnia 21 czerwca 2022 r.” pkt A pkt 1 ppkt 11, pkt A 

pkt  2  ppkt  11,  pkt  C  pkt  1 

ppkt  11,  pkt  C  pkt  2  ppkt  11  tj.  unieważnienie  czynności 

Zamawiającego w postaci wezwania do przedłożenia przedmiotowych środków dowodowych 

w  zakresie  wskazanym  powy

żej  oraz  obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania 

odwoławczego. 

Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10 dniowego terminu. Informację 

o 

czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę wniesienia odwołania przekazano w dniu 

21 czerwca 2022 r. przy 

użyciu środków komunikacji elektronicznej. Odwołanie wpłynęło do 

Prezesa  Izby  w  dniu  1  lipca 

2022  r.,  co  prowadzi  do  wniosku,  że  termin  ustawowy  został 

zachowany. 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania Zamawiającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  nie  ma  podstaw  do  odrzucenia  odwołania,  a  także,  że  Odwołujący 

posiada interes we wni

esieniu odwołania. 

Zamawiający  w  dniu  5  lipca  2022  r.    przekazał  wykonawcom  uczestniczącym  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  kopię  odwołania,  poprzez  przesłanie 

odpowiedniej  informacji  za  pomo

cą  platformy  zakupowej  Zamawiającego.  Nie  nastąpiło 

żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania. 

Pismem z dnia 15 lipca 2022 r. Zamawiający oświadczył, że „działając na podstawie art. 522 

ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  –  uwzględniam  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  wniesionym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  dnia  1  lipca  2022  r.  przez  odwołującego  się  FAMUR  Spółkę  Akcyjną  w 

Katowicach

”.  Zamawiający  wskazał  ponadto,  że  zobowiązuje  się  uchylić  czynności 

kwestionowane 

odwołaniem  oraz  wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  w 

całości.  Oświadczenie  zostało  podpisane  przez  osoby  uprawnione  do  reprezentacji 

Zamawiającego zgodnie z odpisem aktualnym KRS. 

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  o

dwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP. 

Przepis  ten  st

anowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  ustawy  PZP,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

za

mówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP umor

zyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553  ustawy PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. 

a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

prz

edstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodnic

zący: 

……………………….