KIO 1732/22 POSTANOWIENIE dnia 18 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1732/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Monika Kawa-Ogorzałek 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  Warszawie  w  dniu  18  lipca  2022  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  28  czerwca  2022  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  –  konsorcjum  firm:  DGP  Security  Partner 

sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Katowicach,  DGP  PROVIDER  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Legnicy 

oraz CTG sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy 

 w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sąd Rejonowy – Grunwald i Jeżyce 

w Poznaniu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  ban

kowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia  – konsorcjum firm: 

DGP Security Partner sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, DGP PROVIDER sp. z o.o. z 

siedzibą  w  Legnicy  oraz  CTG  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Legnicy  kwoty  6750  zł  00  gr 

(słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1732/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Sąd  Rejonowy  –  Grunwald  i  Jeżyce  w  Poznaniu  -  prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  na  podstawie 

ustawy  z dnia  11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (tekst  jednolity  Dz.  U. 

2021  r.,  poz.  1129  ze  zm. 

–  dalej  „ustawa  pzp”),  pn.  „Usługa  ochrony  osób  i  mienia  w 

budynkach  Sądu  Rejonowego  Poznań  –  Grunwald  i  Jeżyce  w  Poznaniu  przy  ul. 

Kamiennogórskiej 26 oraz przy ul. Wawrzyniaka 40 wraz z terenem przyległym”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 

pod numerem 2022/BZP 0188793. 

W dniu 28 czerwca 

2022 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o 

udzielenie  zamówienia  –  konsorcjum  firm:  DGP  Security  Partner  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Katowicach, DGP PROVIDER sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy oraz CTG sp. z o.o. z siedzibą 

w Legnicy 

– dalej Odwołujący.  

W  dniu  18  lipca  2022r.  O

dwołujący  przesłał  do Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej 

pismo, w którym oświadczył, że wycofuje w całości odwołanie wniesione w dniu 28 czerwca 

2022r. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym 

w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie 

nie  zawiera  braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy p

zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie 

takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia 

i 

rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na ra

chunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6750 zł, stosownie do art. 557 i art. 

575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 

lit. 

a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….