KIO 1715/22 POSTANOWIENIE dnia 7 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1715/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  w  dniu  7  lipca  2022  r.  

w  Warszawie  o

dwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27 

czerwca  2022  r. 

przez  odwołującego:  Impel  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (ul. 

Słonimskiego  1,  50­304  Wrocław)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa ­ Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą 

w Warszawie (ul. Kolska 12, 

01­045 Warszawa),  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego: Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Słonimskiego 1, 50­304 Wrocław) 

kwoty  15.000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem 

wpisu 

od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt: KIO 1715/22 

Uzasadnienie 

Odwołanie zostało wniesione  w  dniu  27  czerwca  2022  r.  przez  odwołującego: Impel  S.A.  z 

siedzibą  we  Wrocławiu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Naukowa  i 

Akademicka Sieć Komputerowa ­ Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie na 

podstawie u

stawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 

r.  poz.  1129  ze  zm.),  [ustawa  Pzp  lub  Pzp  lub  Ustawa  PZP]

,  którego  przedmiotem  jest 

„Świadczenie  kompleksowych  usług  sprzątania  i  utrzymania  czystości  w  lokalizacjach 

użytkowanych  przez  Naukową  i  Akademicką  Sieć  Komputerową  ­  Państwowy  Instytut 

Badawczy”.  Numer  referencyjny:  ZZPiZ.2610.8.2022.136.MWI.  Ogłoszenie  zostało 

opublikowane w Dz. Urz. UE pod numerem  2022/S 114-321731 w dniu 15.06.2022 r. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów

1.  art.  436  pkt  3,  art.  431,  art.  99  art.  16  i  17  Ustawy  w  zw.  z  art.  5  i  art.  353(1)  Kodeksu 

cywilnego  poprzez  brak  ustalenia  w  projekcie  umowy  postanowień  o  łącznej  maksymalnej 

wysokości kar umownych, których mogą dochodzić strony.   

2.  art. 436 pkt 4 lit. b) w zw. z art. 16 i 17 Ustawy i w zw. art. 58 ustawy Kodeks cywilny oraz 

art.  431  Ustawy  poprzez  wadliwe  ustalenie  w  treści  projektu  umowy  postanowień  w 

przedmiocie  aktualizacji wynagrodzenia  ob

ligujących Wykonawcę, w sytuacji gdy zgodnie z 

niniejszym przepisem waloryzacja wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadkach, o 

których  mowa  w  niniejszym  przepisie,  następuje  automatycznie,  a  nowa  wysokość 

wynagrodzenia powinna obowiązywać od dnia wejścia w życie nowych przepisów.  

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu 

zmiany  kwestionowanych  przez  Odwołującego  postanowień  SWZ  w  zakresie  i  brzmieniu 

zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.   

Odwołujący  oświadczył,  że  ma  interes  w  złożeniu  niniejszego  odwołania,  ponieważ 

obecne  postanowienia  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  SWZ  naruszają  przepisy  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  a  w  konsekwencji  uniemożliwiają  mu  złożenie  oferty  zgodnej  z 

przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i ubieganie się tym samym o przedmiotowe 

zamówienie.   

Do pos

tępowania odwoławczego przystąpienia (także po stronie zamawiającego) 

nie zgłosił żaden z wykonawców. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 4 lipca 

2022  r.  Zama

wiający  wezwanie  do  zgłoszenia  przystąpienia  wraz  z  kopią  odwołania 

udos

tępnił wykonawcom w dniu 29 czerwca 2022 r.   

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  (pismo  z  dnia  5  lipca  2022  r.)  

oświadczył:   

„Działając w myśl art. 521 ust. 1 i 2 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 

2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2021r.,  poz.  1129  ze  zm),  w  imieniu 

Zamawiającego  uwzględniam  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  złożonym  27 

czerwca 2022 r., przez Impel S.A., wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru 

Sądowego  pod  nr  KRS  0000004185,  wobec  czynności  Zamawiającego  –  Naukowej  i 

Akademickiej  Sieci  Komputerowej 

–  Państwowy  Instytut  Badawczy,  podjętych  w  toku 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego,  w  trybie  przetargu 

nieog

raniczonego, którego przedmiotem jest  „Świadczenie kompleksowych usług sprzątania 

i  utrzymania  czystości  w  lokalizacjach  użytkowanych  przez  Naukową  i  Akademicką  Sieć 

Komputerową  -  Państwowy  Instytut  Badawczy.    Jednocześnie,  Zamawiający  wskazuje,  iż 

czy

niąc  zadość  zarzutowi  Odwołującego,  oznaczonemu  nr  2,  dodatkowo,  w  celu 

zapewnienia  pełnej  zgodności  z  obowiązującymi  przepisami,  uzupełnił  projekt  umowy  o 

mechanizm waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy, zgodnie z zasadami określonymi w art. 

439  ustawy  PZP. 

Mając  powyższe  na  uwadze  wnoszę  o  umorzenie  niniejszego 

postępowania jako bezprzedmiotowego”.     

 Izba z

ważyła, co następuje: 

Dzia

łając  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.   

Zgodnie  ze  wskazanym  art.  522  ust.  1 

Pzp:  „W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zama

wiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunk

iem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwo

łaniu.” 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

wzięła  pod  uwagę  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszt

y te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając 

w  tym  zakresie  o 

dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych 

pełnej kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.  

………………..…………..