KIO 1713/22 POSTANOWIENIE dnia 21 lipca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1713/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 lipca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Aleksandra Kot 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  bez 

udziału stron oraz uczestnika postępowania 

od

woławczego w dniu 21 lipca 2022 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27  czerwca  2022  roku  przez  odwołującego:  Memling 

Security  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Gdańsku  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego:  Samodzielny  Publiczny  Specjalistyczny  Psychiatryczny  Zakład  Opieki 

Zdrowotnej we Fromborku 

przy udziale wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security 

sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszających 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego: Memling Security sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 6 750,00 zł (słownie: 

sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  00/100),  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu 

od odwo

łania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  oraz 

art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  roku 

Praw

o  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  roku  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………………………. 

Sygn. akt: KIO 1713/22 

UZASADNIENIE 

Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej we 

Fromborku  (dalej: 

„Zamawiający”)  prowadzi  na  podstawie  art.  275  pkt  1  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm., 

dalej: 

„ustawa  Pzp”)  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

podstawowym  bez  przeprowadzenia  negocjacji  pn. 

„Usługi  portierskie  na  rzecz 

Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Psychiatrycznego 

Zakładu Opieki Zdrowotnej 

we Fromborku

” (Nr sprawy: DTE - 06/2022, dalej: Postępowanie”). 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

dnia 6 czerwca 2022 roku pod numerem: 2022/BZP 00195346.  

27 czerwca 2022 roku wykonawca Memling Security sp. z o.o. 

z siedzibą w Gdańsku 

(dalej: 

„Odwołujący” oraz „Memling sp. z o.o.”) wniósł odwołanie od: 

czynności  Zamawiającego  z  dnia  22  czerwca  2022  roku,  dokonanych 

w 

Postępowaniu, polegających na:  

• 

odrzuceniu oferty Odwołującego, 

• 

dokonaniu  wyboru  oferty  wy

konawców  wspólnie  ubiegających  się 

o 

udzielenie  zamówienia:  Solid  Security  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Warszawie  oraz  Solid  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie,  jako  oferty 

najkorzystniejszej, oraz 

• 

badaniu i ocenie ofert; 

zaniechania  dokonania  czynno

ści  wyboru  oferty  Odwołującego  jako  oferty 

najkorzystniejszej.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp: 

naruszenie przepisów art. 226 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp w zw. 

z  pkt  10  Rozdz

iału  XIII  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  (dalej:  „SWZ”) 

poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego  jako  niezgodnej  ze  Specyfikacją 

Warunków  Zamówienia  z  uwagi  na  to,  że  oferta  została  złożona,  ale  formularz 

ofertowy  interaktywny  nie  został  podpisany  podpisem  elektronicznym,  profilem 

zaufanym lub podpisem osobistym 

podczas gdy formularz ofertowy został w rzeczywistości podpisany przez osobę 

uprawnioną  do  jednoosobowej  reprezentacji  Memling  sp.  z  o.o.  kwalifikowanym 

podpisem  elektronicznym,  a  tym  samym  wymogi  art.  63  ust.  2  ustawy  Pzp  oraz 

Rozdziału  XIII  SWZ  zostały  zachowane,  wobec  czego  brak  było  podstaw  do 

odrzucenia oferty Odwołującego; 

naruszenie  przepisów  art.  239  ust.  1  i  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie 

wyboru  oferty 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą 

w Krakowie  oraz  zaniechanie  wyboru  oferty  Memling  sp.  z  o.o.  jako 

najkorzystniejszej,  w  sytuacji,  w  której  oferta  Odwołującego  nie  podlegała 

odr

zuceniu,  a  zarazem  stanowiła  ofertę  z  najniższą  ceną  spośród  ofert 

niepodlegających odrzuceniu, wobec czego była ofertą najkorzystniejszą. 

W związku z powyższym podstawowe żądania, jakie postawił Odwołujący to:  

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności w postaci odrzucenia oferty 

Odwołującego; 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  w  postaci  wyboru 

najkorzystniejszej oferty oraz badania i oceny ofert; 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  czynności  powtórnego  badania  i  oceny 

ofert; 

4)  nakazanie  Za

mawiającemu  ponownego  przeprowadzenia  czynności  wyboru 

oferty najkorzystniejszej. 

W  dniu  1  lipca  2022  roku  do 

niniejszego  postępowania  odwoławczego  skuteczne 

przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  zgłosili  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się 

o udzielenie  z

amówienia:  Solid  Security  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz  Solid  sp. 

z 

o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Przystępujący”). 

20 lipca 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej wpłynęło pismo Memling 

sp.  z  o.o.

,  w  którym  Odwołujący  oświadczył,  że  cofa  odwołanie  złożone  w  przedmiotowej 

sprawie.  

Mając  na  uwadze  wskazane  oświadczenie  Izba  uznała,  że  odwołanie  zostało 

skutecznie  wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i  postanowi

ła  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  oraz  nakazać  dokonanie  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  uiszczonego 

wpisu  od  odwołania.  Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp

,  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze  orzekając  w  formie  postanowienia,  zgodnie  z  art.  568  pkt  1 

ustawy Pzp.  

O koszt

ach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy 

Pzp w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  roku  w  sprawie  sz

czegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczan

ia  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  roku 

poz. 2437). 

Przewodniczący:      …………………………………..