KIO 1711/22 POSTANOWIENIE dnia 7 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1711/22  

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:    Monika Kawa - Ogorzałek 

po  rozpoznaniu  w  dniu  7  lipca  2022  roku  w  Warszawie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27 

czerwca 2022 r. przez wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: B. 

W. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  BASMA  B.  W.  z  siedzibą  w 

Warszawie 

oraz 

Basma 

Security 

sp. 

z 

o.o. 

z 

siedzib

ą  

w Warszawie 

w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Edukacji i Nauki  

przy  udziale  wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DGP Clean 

Partner sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie, SEBAN sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach 

oraz  4  OP  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Legnicy  zgłaszającego  przystąpienie  po  stronie 

Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze 

postanowienie    -   

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

P

rzewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1711/22  

U Z A S A D N I E N I E 

Ministerstwo  Edukacji  i  Nauki 

(dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  na  podstawie  ustawy 

Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia 

pn. 

„Stałe  sprzątanie  pomieszczeń  w  VII-kondygnacyjnym  gmachu  Ministerstwa  Edukacji  i 

Nauki w Warszawie prz

y ul. Wspólnej 1/3, terenów zielonych wokół budynku, parkingu oraz 

inne prace pomocniczo-techniczne

”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 21 marca 2022 r. w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 056-147115.  

Wykonawcy   

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  B.  W.  prowadząca 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  BASMA  B.  W.  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz  Basma 

Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie, w którym 

zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:  

naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 

16  pkt  1,2  i  3 

ustawy  Pzp poprzez  zaniechanie odrzucenia oferty  “CLEAN  ARD”  z  powodu 

ra

żąco  niskiej  ceny  pomimo,  że  “CLEAN  ARD”  został  wezwany  przez  Zamawiającego  do 

udzielenia wyjaśnień ceny i w złożonych wyjaśnieniach nie wykazał, że cena nie jest rażąco 

niska,  a  wręcz  przeciwnie  złożone  wyjaśnienia  dowodzą,  że  oferta  “CLEAN  ARD”  zawiera 

rażąco niską cenę, 

naruszenie  art.  109  ust.  1  pkt  8  w  zw.  z  art.  112  ust.  2  pkt  4  ustawy  Pzp 

poprzez  zaniechanie  wykluczenia 

“CLEAN  ARD”  z  powodu  wprowadzenia  w  błąd 

Zamawiającego,  który  w  wyniku  zamierzonego  działania  lub  rażącego  niedbalstwa 

wprowadził  zamawiającego  w  błąd  przy  przedstawianiu  informacji,  że  nie  podlega 

wykluczeniu,  spełnia  warunki  udziału  w  postępowaniu  lub  kryteria  selekcji,  co  mogło  mieć 

istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie 

z

amówienia,  lub  który  zataił  te  informacje  albo  nie  jest  w  stanie  przedstawić  wymaganych 

podmiotowych środków dowodowych. 

naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 oraz art. 224 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 16 

pkt 1,2 i 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofer

ty “DGP” z powodu rażąco niskiej ceny 

pomimo, że “DGP” został wezwany przez Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień ceny i w 

złożonych  wyjaśnieniach  nie  wykazał,  że  cena  nie  jest  rażąco  niska,  a  wręcz  przeciwnie 

złożone  wyjaśnienia  dowodzą,  że  oferta  “DGP”  zawiera  rażąco  niską  cenę,  co  skutkuje 

naruszeniem  art.  239  ust.  1  u

stawy  Pzp  poprzez  wadliwy  wybór  oferty  najkorzystniejszej  w 

Postępowaniu. 

Sygn. akt: KIO 1711/22  

Z  zachowaniem  wymogów  ustawowych  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o 

udzielenie zamówienia: DGP Clean Partner sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, SEBAN sp. z 

o.o. z siedzibą w Katowicach oraz 4 OP sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy zgłosili przystąpienie 

d

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  stając  się  uczestnikami 

postępowania. 

W 

piśmie  przekazanym  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  4  lipca  2022  r. 

Odwołujący, reprezentowany jak przy wnoszeniu odwołania, przekazał do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.    

  Stosownie  do  art.  568  pkt  1  Pzp 

w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza 

postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu 

Odwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ………………………………