KIO 1710/22 POSTANOWIENIE dnia 4 lipca 2022 r.

KIO 1710/22 

Sygn. akt: KIO 1710/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 lipca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  4  lipca  2022  r.               

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                    

27  czerwca  2022  r.  przez  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  MM 

SERVICE  MONITORING  sp.  z  o.  o.,  ul.  Trybunalska  21,  95-

080  Kruszów  oraz  MM 

SERVICE SECURITY sp. z o. o., ul. 3-Maja 64/66N, 93-

408 Łódź, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Narodowy  Fundusz  Zdrowia 

Lubelski Oddział Wojewódzki, ul. Szkolna 16, 20-124 Lublin, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowe

go  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  MM  SERVICE  MONITORING  sp.              

z  o.  o.,  ul.  Trybunalska  21,  95-

080  Kruszów  oraz  MM  SERVICE  SECURITY  sp.  z  o.  o.,            

ul.  3-Maja  64/66N,  93-

408  Łódź,  kwoty  6  750,00  zł  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset 

pięćdziesiąt złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu. 

 
Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -                 

w  termi

nie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący: 

……..…....……….. 

KIO 1710/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Narodowy  Fundusz  Zdrowia  Lubelski  Oddział  Wojewódzki,  ul.  Szkolna  16, 

20-124  Lublin,  prowadzi 

w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji,  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  „Świadczenie  usług  ochrony  osób  i  mienia  Lubelskiego 

Oddziału Wojewódzkiego NFZ w siedzibach przy ul. Szkolnej 16 i Nadstawnej 4 w Lublinie 

oraz  całorocznego  utrzymania  porządku  na  terenie  przylegającym  do  budynku  przy  ulicy 

Szkolnej  16  w  Lublinie

”,  numer  referencyjny:  WAG.SDZP.261.112.2022.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13.05.2022 r., 

nr 2022/BZP 00158188. 

Pismem  z  dnia  22.06

.2022  r.  zamawiający  poinformował  o  wyborze  jako 

najkorzystniejszej  oferty  konsorcjum  BASMA  SECURITY  sp.  z  o.o.  i  CERBER  OCHRONA 

sp. z o. o. 

W  dniu  27

.06.2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie,                 

w  k

tórym wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: MM SERVICE MONITORING 

sp. z o. o., ul. Trybunalska 21, 95-

080 Kruszów oraz MM SERVICE SECURITY sp. z o. o.,  

ul. 3-Maja 64/66N, 93-

408 Łódź (dalej: „odwołujący”) zarzucili zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 224 ust. 1 

ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 poz. 1129 ze zm.), 

zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  poprzez  zaniechanie  badania  ceny  oferty  ww.  konsorcjum, 

którego liderem jest Basma Security sp. z o. o., co do której istnieje podejrzenie, że jest 

rażąco niska, 

2)  art.  16  pkt  1  i  art.  239  ustawy  Pzp,  poprzez  udzielenie 

zamówienia ww. konsorcjum bez 

uprzedniego bada

nia rażąco niskiej ceny. 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

1)  unie

ważnienia czynności wyboru oferty konsorcjum, którego liderem jest Basma Security 

sp. z o.o., 

wezwania  do  przedstawienia  wyjaśnień  dotyczących  ceny  ofert  złożonych  przez  ww. 

konsorcjum, 

3)  ponowienia oceny 

ofert z uwzględnieniem ww. wyjaśnień. 

Pismem z dnia 27.06.2022 r. (przed wyznaczeniem terminu posiedzenia) 

odwołujący 

poinformow

ał o cofnięciu odwołania. 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp,  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamkni

ęcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.  

KIO 1710/22 

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp

,  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,                        

w formie postanowienia, w prz

ypadku cofnięcia odwołania. 

Zgodnie 

z  § 9 ust.  1 pkt  3  lit.  a  rozporządzenia w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od 

odwołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przypadku  umorzenia  po

stępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o dokonaniu z

wrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wp

isu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Dlatego 

też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty 

uiszczonego wpisu od 

odwołania. 

       Przewo

dniczący:         ……..…....……………