KIO 1706/22 POSTANOWIENIE dnia 7 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1706/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu  7  lipca 

2022  r. 

odwołania wniesionego  do  Prezesa  Krajowej Izby Odwoławczej w  dniu 27  czerwca 

2022 r. przez 

wykonawcę Polkomtel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Zarząd  Transportu  Miejskiego  w  Poznaniu 

z 

siedzibą w Poznaniu 

postanawia: 

1. umorz

yć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Polkomtel  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1706/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Zarząd  Transportu  Miejskiego  w  Poznaniu  z  siedzibą  w  Poznaniu  - 

prowadzi  pos

tępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  na 

podstawie  art.  275  pkt  1  ustawy  z dnia  11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych 

(tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), na „świadczenie 

tele

metrycznej  usługi  transmisji  danych  pomiędzy  urządzeniami  mobilnymi  Zamawiającego 

a posiadanymi 

przez  Zamawiającego  systemami  informatycznymi  za  pomocą  usługi 

prywatnego punktu dostępu APN o nazwie peka.pl.” Nr postępowania: ZTM.EZ.3310.7.2022. 

Postępowanie  zostało  ogłoszone  w Biuletynie  Zamówień  Publicznych  (ogłoszenie  z  dnia 

20 czerwca 2022 r. za numerem 2022/BZP 00215166/01). 

W  dniu  27  czerwca  2022 

r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  Polkomtel  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Warszawie – dalej Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione wobec dokumentów 

zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy pzp 

poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny oraz niewyczerpujący 

w 

zakresie  dotyczącym  zapewnienia  gwarantowanej  dostępności  usług,  a  także  w  sposób 

nieuwzględniający  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty  i 

tym  samym  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy pzp. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz  nakazanie  Zamawiającemu  wykreślenia  z  opisu  przedmiotu  zamówienia  zdania: 

„Wymagana  dostępność  Usługi  w  sieci  Operatora  wynosi  co  najmniej  99,00  %  i  będzie 

mierzona  w minutach  przes

toju w okresie jednego miesiąca, jako suma wszystkich czasów 

w k

tórych  Usługa  była  niedostępna”  lub  też  o  nakazanie  dodania,  iż  dostępność  będzie 

oceniana  z  uwzględnieniem  znaczenia  map  zasięgu  operatora  mającymi  charakter 

poglądowy. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba 

stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera 

braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  stwierdziła,  że  w  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  30  czerwca  2022 

r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na 

odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości. 

Krajowa  Izba Odwoławcza stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie zostało złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

pos

tępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….