KIO 1698/22 POSTANOWIENIE dnia 8 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1698/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Rafał Malinowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  8  lipca  2022  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 27 czerwca 

2022 r. przez wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum 

UTYLIMED  Sp.  z  o.  o.  oraz    RAF-EKOLOGIA  S

p.  z  o.  o.  z  siedzibą  lidera  Lublinie,  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Regionalne  Centrum  Krwiodawstwa  i 

Krwiolecznictwa w Lublinie 

postanawia:  

1.  Umo

rzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum 

UTYLIMED  Sp.  z  o.  o.  oraz    RAF-EKOLOGIA  S

p.  z  o.  o.  z  siedzibą  lidera  Lublinie 

kwoty  6750 

zł  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych,  zero  groszy) 

stan

owiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i ar

t. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa Krajowej Izby 

Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: KIO 1698/22 

Uzasadnienie 

Zamawia

jący – Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Lublinie, dalej jako: 

„Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie  w  trybie  podstawowym  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na 

usługę  odbioru,  transportu  i  utylizacji  odpadów  medycznych  z  oddziałów 

terenowych  oraz  siedziby  RCKiK  w  Lublinie  z  podziałem  na  3  części.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 31 maja 2022 

r. pod numerem 2022/BZP 00187460/01. 

W  dniu  27  czerwca  2022  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum  UTYLIMED 

Sp. z o. o. oraz  RAF-EKOLOGIA S

p. z o. o. z siedzibą lidera Lublinie w zakresie części III 

postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  Art. 

239  ust.  1  ustawy  PZP  w  związku  z  art.  16  ustawy  PZP  poprzez  wybór  oferty 

ECO-ABC Sp. z o. o. w Be

łchatowie jako najkorzystniejszej, pomimo, iż ta oferta jest 

niezgodna  z  warunkami  zamówienia  określonymi  w  SWZ  i  załącznikach  do  niej,  w 

tym  Załączniku  nr  4  (Formularz  Oferty)  oraz  Załączniku  nr  1.3  (Opis  Przedmiotu 

Zamówienia) i jako taka winna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 

ustawy PZP, 

2)  art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy 

ECO-A

BC  Sp.  z  o.  o.  w  Bełchatowie  pomimo,  iż  oferta  tego  wykonawcy  jest 

niezgodna  z  warunkami  zamówienia  bowiem  Zamawiający  w  SWZ  zawarł  wymóg 

unieszkodliwi

ania odpadów zgodnie z art. 20 ust. 1-6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 

r.  o  odpadach  (Za

łącznik  nr  4  do  SWZ  –  formularz  oferty),  jak  również  w  SWZ 

przewidział  wykonywanie  usług  będącym  przedmiotem  zamówienia  zgodnie  z 

przepisami ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach. 

W  związku  z  postawionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i 

nakazanie Zamawi

ającemu unieważnienia czynności wyboru oferty ECO-ABC Sp. z o. o. w 

Bełchatowie jako najkorzystniejszej, odrzucenia oferty ww. wykonawcy na podstawie art. 226 

ust. 1 pkt 5 ustawy PZP w zw. z art. 20 ust. 2, ust. 3 pkt 2, ust. 4 i ust. 6 ustawy z dnia 14 

grudnia 

2012  o  odpadach,  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  obciążenie 

Zamawiającego kosztami postępowania. 

Izba zważyła, co następuje: 

W dniu 7 l

ipca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo pełnomocnika 

Odwołującego,  w  którym  oświadczył  on,  że  „Działając  w  imieniu  Odwołującego  się,  na 

podstawie  art. 

520  ustawy  PZP  cofam  wniesione  odwołanie  i  proszę  o  zwrot  uiszczonego 

wpisu tytu

łem odwołania”. 

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę 

umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może 

cofn

ąć  odwołanie do  czasu  zamknięcia rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte odwołanie nie wywołuje 

skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby  (ust.  2). 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP,  w  myśl  którego  Izba 

umarza  p

ostępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania. 

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ustawy PZP w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437), 

nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………...........................