KIO 1688/22 POSTANOWIENIE dnia 14 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1688/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  Maksym Smorczewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  14  lipca  2022  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  24  czerwca  2022  r.  przez  wykonawcę  Wingu  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Narodowy 

Bank Polski z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Wingu 

sp

ółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13  500,00  zł 

(trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14  dni  od  dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………..

Sygn. akt: KIO 1688/22 

Uzasadnienie 

W  dniu  24  czerwca  2022  r.  wykonawca 

Wingu  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  w 

postępowaniu  o udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  Narodowy  Bank 

Polski 

z  siedzibą  w  Warszawie  pod  nazwą  „Wymiana  loadbalancerów  sprzętowych  w  Data 

Center  Numer  referencyjny:  SEZ/DKRZ-WPI1-SB-241-0034/DIT/22

”  wobec  czynności 

opisania  przedmiotu  zamówienia,  a  także  na  zaniechanie  dokonania  w  ww.  postępowaniu 

czynności „zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów 

przez Zamawiającego w toku postępowania KIO 1262/22”. 

W  dniu  14  lipca 

2022  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  ww. 

odwołanie  w  całości.  Oświadczenie  zostało  złożone  przez  osobę  uprawnioną  do 

reprezentowania  Odwołującego  zgodnie  z  dokumentami  znajdującymi  się  w  aktach 

postępowania odwoławczego. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (dalej  jako  „Pzp”),  „odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w 

formie postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia odwołania”.  Z treści tego przepisu wynika,  że 

Izba  związana  jest  oświadczeniem  odwołującego  o  cofnięciu  odwołania.  W  powyższym 

stanie  rzeczy  wobec  spełnienia  hipotezy  normy  wynikającej  art.  568  pkt  1)  Pzp  Izba 

zobowiązana  była  postępowanie  umorzyć,  w  związku  z  czym  orzeczono  jak  w  punkcie  1 

postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp 

„w  wyroku  oraz  w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o 

kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik 

postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia stanowi, 

iż  „w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. 

Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu 

na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:  …………………………….