KIO 1671/22 POSTANOWIENIE dnia 14 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1671/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  14  lipca  2022  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22 

czerwca  2022  r.  przez 

Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Impel  Defender  Sp.  z  o.o.,  Impel  Safety  Sp.  z  o.o.,  Impel  Facility  Services  Sp.  z  o.o., 

Impel  Provider  Sp.  z  o.  o.,    Impel  Technical  Security  Sp.  z  o.o.,  ITM  Poland  S.A.  (ul. 

Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław; Kostrzyńska 3, 65-127 Zielona Góra) w postępowaniu 

prowadzonym  przez  Zamawiającego  Polskie  Sieci  Elektroenergetyczne  S.A.  (ul. 

Warszawska 165, 05-520 Konstancin Jeziorna) 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Impel  Defender 

Sp.  z  o.o.,  Impel  Safety  Sp.  z  o.o.,  Impel  Facility  Services  Sp.  z  o.o.,  Impel 

Provider  Sp.  z  o.  o.,    Impel  Technical  Security  Sp.  z  o.o.,  ITM  Poland  S.A.  (ul. 

Słonimskiego  1,  50-304  Wrocław;  Kostrzyńska  3,  65-127  Zielona  Góra)  kwoty 

zł 00 gr  (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 

90 % uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i 

580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 1671/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Polskie  Sieci  Elektroenergetyczne  S.A.  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest: 

„Ochrona  osób  i  mienia  w  obiektach  elektroenergetycznych  oraz  innych  obiektach 

należących lub wynajmowanych przez PSE S.A. na obszarze Polski”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 07 marca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 046-120786-2022.  

Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Impel Defender 

Sp. z o.o., Impel Safety Sp. z o.o., Impel Facility Services Sp. z o.o., Impel Provider Sp. z o. 

o.,  Impel  Technical  Security  Sp.  z  o.o.,  ITM  Poland  S.A.  wnieśli  odwołanie  wobec  treści 

postanowień specyfikacji warunków zamówienia oraz umowy.  

Odwołujący zarzucili Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  art. 439 Ustawy poprzez zmianę cen po upływie 13 m-cy miesięcy, w sytuacji gdy zgodnie 

z niniejszym przepisem w

aloryzacja wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadkach, 

o  których  mowa  w  niniejszym  przepisie,  następuje  automatycznie,  a  nowa  wysokość 

wynagrodzenia powinna obowiązywać od dnia kiedy wzrastają koszty wykonawcy, 

2)  art.  436  pkt  4b  Ustawy  poprzez  zaniechanie  przez  Zamawiającego  ustalenia  w  treści 

SWZ  postanowień  o  zasadach  wprowadzania  odpowiednich  zmian  wysokości 

wynagrodzenia  należnego  wykonawcy  oraz  uzależnienia  zmiany  wysokości  wynagrodzenia 

od 

przeprowadzenia negocjacji i czasu decyzyjności do 60 dni, podczas gdy zgodnie z art. 

436 pkt  4b Ustawy  nakazuje  w  umowie ustalić  wprost  zasady  wprowadzania odpowiednich 

zmian wysokości wynagrodzenia wykonawcy, 

3)  art.  436  pkt  4  lit.  b)  w  zw.  z  art.  16  i  17  Ustawy  i  w  zw.  art.  58  ustawy  Kodeks  cywilny 

poprzez wadliw

e ustalenie w treści projektu umowy postanowień w przedmiocie aktualizacji 

wynagrodzenia  wykonawcy  poprzez  ustalenie  maksymalnej  wartości,  o  jaką  może  zmienić 

się wynagrodzenie umowne, 

art. 353

 w zw. z art. 58 w zw. z art. 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny w 

zw.  z  przepisem  art.  99  ust.  1,  art.  8  i  art.  16  Ustawy  poprzez  skonstruowanie  istotnych 

postanowień  umowy,  wskazanych  w  §  3  ust.  3  pkt.  6  w  sposób,  który  powoduje 

nieuzasadnione  potrzebami  Zamawiającego  uprzywilejowanie  pozycji  Zamawiającego  i 

naruszenie  zasady  równowagi  stron  stosunku  zobowiązaniowego,  co  pozostaje  w 

sprzeczności  z  zasadami  współżycia  społecznego  i  godzi  w  naturę  stosunku  prawnego, 

naruszając  tym  samym  równowagę  kontraktową  stron  oraz  stanowi  nadużycie  przez 

Zamawiającego  przysługującego  mu  prawa  podmiotowego  do  ukształtowania  istotnych 

postanowień umownych.

Odwołujący  wnieśli  o  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  kwestionowanych  przez 

Odwołującego postanowień projektu umowy w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez 

Odwołującego w odwołaniu. 

13 lipca 2022 roku 

Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie. 

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 

września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art.  557 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  z  11  września  2019  r.  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w 

przypadku 

cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Przewodniczący:  ………………………..……..