KIO 1665/22 POSTANOWIENIE dnia 7 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1665/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  Warszawie  w  dniu  7  lipca  2022  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20  czerwca  2022  r.  przez  wykonawcę  J.  P. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  PB  Tenders  J.  P.  z  siedzibą  w 

Bydgoszczy  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Uniwersytet  im. 

Adama Mickiewicza w Poznaniu z 

siedzibą w Poznaniu 

przy  udziale  wykonawcy  Unikat  K.  i  A.  M. 

Spółka  Jawna  z  siedzibą  w  Poznaniu 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  J.  P. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PB Tenders J. 

P. 

z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset 

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1665/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Uniwersytet  im.  Adama  Mickiewicza  w  Poznaniu  z  siedzibą  w 

Poznaniu - 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z dnia  11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity 

Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. 

„Dostawa  wyposażenia  wraz  z  montażem  w  meble  do  pokoi  studenckich  do  DS.  Morasko 

Uniwersytetu  im.  Adama  Mickiewicza  w  Poznaniu,  część  1:  dostawa  wraz  z  montażem 

wyposażenia  w  meble  do  pokoi  studenckich",  znak  sprawy  ZP/134/D/22”.  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  opublikowane  zostało  w Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w dniu 

1 marca 2022 r., za numerem 108322-2022-PL. 

W  dniu  20  czerwca 

2022  r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  J.  P.  prowadzący 

dz

iałalność  gospodarczą  pod  firmą  PB  Tenders  J.  P.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  –  dalej 

Odwołujący.  Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego  z  dnia 

czerwca  2022  r.  polegającej  na  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  i  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej złożonej przez Unikat K. i A. M. Spółka Jawna w części 1 zamówienia. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym 

w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie 

nie  zawiera  braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  zachowując  termin 

ustawowy  oraz  wskazując  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  Zamawiającego 

zgłosił  skuteczne  przystąpienie  wykonawca  Unikat  K.  i  A.  M.  Spółka  Jawna  z  siedzibą  w 

Poznaniu. 

Izba postanowiła nie dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcy 

TRONUS  POLSKA  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  z  uwagi  na  niedochowanie 

wymaganej formy 

zgłoszenia przystąpienia oraz niespełnienie przesłanek, o których mowa w 

art. 525 ust. 1 ustawy pzp, t. j. Wykonawca nie wykazał interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia 

na korzyść jednej ze stron oraz nie wskazał strony, do której przystępuje. Zgodnie z art. 525 

ust. 1 ustawy pzp: 

„Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego 

w terminie 3 

dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, 

i  interes  w uzyskaniu  rozstrzygni

ęcia na korzyść strony, do której przystępuje.” Wykonawca 

TRONUS POLSKA sp. z o.o. nie dopełnił obowiązków wynikających z powyższego przepisu. 

Ponadto  Izba  ustaliła,  że  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

wniesione  przez  wykonawcę  TRONUS  POLSKA  sp.  z  o.o.  zostało  przesłane  drogą  e-

mailową. Mając na względzie dyspozycję § 4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez 

Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2453),  zgodnie  z  którą  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przekazuje  się  na  elektroniczną  skrzynkę 

podawczą  Urzędu,  należało  stwierdzić,  że  ww.  Wykonawca  nie  dochował  również  formy 

zgłoszenia  przystąpienia.  Dlatego  też  Izba  stwierdziła  nieskuteczność  zgłoszonego 

przystąpienia i postanowiła nie dopuścić wykonawcy TRONUS POLSKA sp. z o.o. do udziału 

w postępowaniu odwoławczym. 

Izba  ustaliła,  że  w  dniu  7  lipca  2022  r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie Odwołującego – wykonawcy J. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod 

firmą  PB  Tenders  J.  P.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  -  o wycofaniu  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w dniu  20  czerwca  2022  r.  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

stwierdzi

ła,  że  pismo  wycofujące  odwołanie  zostało  złożone  prawidłowo  i podpisane  przez 

osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane przed otwarciem rozprawy. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy p

zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie 

takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia 

i 

rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na 

rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i 

art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 

3  lit. 

a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….