KIO 1661/22 POSTANOWIENIE dnia 11 lipca 2022 roku

Sygn. akt KIO 1661/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 lipca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:      

Przewodniczący:  Michał Pawłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  Stron  w  dniu  11  lipca  2022  roku  

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

20  czerwca  2022  r.  przez 

wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo  Usługowe 

"PIOMAR"  Sp

ółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Brzegu  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

zamawiającego Izbę Administracji Skarbowej w Warszawie, 

przy  udziale  wykonawcy 

–  PROGRESS  Systemy  Komputerowe  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego w sprawie KIO 1661/22 po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo  Usługowe  "PIOMAR"  Spółka 

z  ogran

iczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Brzegu  kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem 

tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  równowartość  uiszczonego 

wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wrze

śnia  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w t

erminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ..................................................... 

Sygn. akt KIO 1661/22 

UZASADNIENIE 

Izba  Administracji  Skarbowej  w  Warszawie,  zwana 

dalej  „Zamawiającym”,  działając  na 

podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2021  r.,  poz.  1129,  ze  zm.),  z

wanej  dalej  „ustawą  PZP”,  prowadzi  postępowanie 

o 

udzielenie  zamówienia  na  „dostawę  sprzętu  komputerowego  i  oprogramowania”;  numer 

referencyjny: ZP/7/2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

18 marca 2022 

r., numer ogłoszenia: 2022/BZP 00091566/01. 

W dniu 20 

czerwca 2022 r. Odwołujący – Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe 

"PIOMAR" Sp

ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Brzegu wniósł odwołanie 

od  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  PZP  c

zynności  Zamawiającego  podjętych 

w postępowaniu oraz od zaniechania czynności, do których Zamawiający jest zobowiązany 

na podstawie ustawy PZP, tj. od: 

a) czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego w części I oraz II, 

b)  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  złożonej  przez  PROGRESS  Systemy 

Komputerowe 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  w  części 

I oraz II, 

c) 

zaniechania  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  złożonej  przez  Odwołującego 

w c

zęści I oraz II. 

Odw

ołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 16 pkt 1) i 2) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 253 ust. 1 ustawy PZP poprzez 

brak sprecyzowania konkretnej niezgodności treści oferty Odwołującego, którą Zamawiający 

stwierdził  w  stosunku  do  treści  dokumentów  zamówienia,  co  doprowadziło  do  wadliwego 

i  bezpodstawnego  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  Odwołującego  jako  sprzecznej 

z  warunkami  zamówienia,  co  narusza  zasadę  przejrzystości  oraz  zachowania  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania wykonawców, 

b) art. 16 pkt 1) i 2) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 223 ust. 2 pkt 2 oraz 3 w zw. 

z art. 223 ust. 1 ustawy PZP 

poprzez zaniechanie poprawy omyłki w ofercie Odwołującego, 

zaniechanie  wyjaśnienia  wątpliwości  przez  wezwanie  do  złożenia  wyjaśnień  oraz 

bezpodstawne odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego, jako sprzecznej z warunkami 

zamówienia w sytuacji, gdy jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia i spełnia wszystkie 

wymagania  określone  przez  Zamawiającego,  co  doprowadziło  do  naruszenia  zasad 

przejrzystości oraz zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, 

c)  art.  239  ust.  1  i  2  ustawy  PZP  poprzez  bezpodstawne  dokonanie  wyboru  oferty 

wykonawcy  PROGRESS  Systemy  Komputerowe  Sp

ółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą  w  Krakowie  jako  najkorzystniejszej  oferty  w  postępowaniu (części  I  oraz II)  oraz 

poprzez  zaniechanie  dokonania  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  złożonej  przez 

Odwołującego w części I oraz II. 

W  konsekwencji 

zarzuconych  naruszeń  przepisów  ustawy  PZP  Odwołujący  wniósł 

o 

uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

a)  unieważnienia czynności  wyboru oferty  wykonawcy  PROGRESS  Systemy  Komputerowe 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  jako  najkorzystniejszej 

w części I oraz II, 

b) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w części I oraz II, 

c) dokonania ponownego badania i oceny oferty w części I oraz II z uwzględnieniem oferty 

Odwołującego, w tym poprawy oferty Odwołującego, 

d)  dokonania  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  złożonej  przez  Odwołującego 

w części I oraz II. 

Z  informacji  przekazanej  Prezesowi 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  przez  Zamawiającego 

w  dniu  24  czerwca 

2022  r.  wynika,  że  zawiadomienie  o  wpłynięciu  odwołania  wraz 

z  wezwaniem  wykonawc

ów  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  oraz  kopią 

odwołania  zostały  przekazane  wykonawcom  elektronicznie  w  dniu  21  czerwca  2022  r. 

p

oprzez Platformę, na której prowadzone jest postępowanie. 

W  dniu  23  czerwca  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  O

dwoławczej  wpłynęło  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  wniesione  przez  wykonawcę  PROGRESS 

Systemy Komputerowe 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie. 

W  dniu  8  lipca  2022  r.  Zamawiaj

ący  złożył  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  uwzględnia 

w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Jednocześnie  Zamawiający  oświadczył,  że 

zgodnie  z  regulacj

ą  art. 522 ust.  2  ustawy  PZP wykona,  powtórzy  lub  unieważni  czynności 

w  postępowaniu  o  udzielenie zamówienia  zgodnie z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu oraz 

obowiązującymi  przepisami  prawa.  Pod  pismem  z  dnia  8  lipca  2022  r.  uwzględniającym 

w całości zarzuty odwołania widnieje podpis p. D. M. – Zastępcy Dyrektora Izby Administracji 

Skarbowej w Warszawie. 

Równocześnie  w  dniu  8  lipca  2022  r.  wykonawca  PROGRESS  Systemy  Komputerowe 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością z  siedzibą  w  Krakowie  zgłaszający  przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w sprawie KIO 1661/22, jeszcze 

przed wydaniem 

przez Izbę zarządzenia wzywającego do wniesienia sprzeciwu w terminie 3 

dni pod rygorem umorzenia po

stępowania odwoławczego, przesłał do Izby oświadczenie, iż 

nie będzie wnosił sprzeciwu od czynności uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania. 

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: 

Art.  522  ust.  1  ustawy  PZP 

stanowi, że „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego 

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypad

ku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

Zgodnie  zaś  z  art.  522  ust.  2  ustawy  PZP  „Jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu 

i 

złożenia  przez  wykonawcę  PROGRESS  Systemy  Komputerowe  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  oświadczenia,  że  nie  będzie  wnosił  sprzeciwu, 

Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  zgodnie 

z art. 522 ust. 2 ustawy PZP. 

O 

kosztach  postępowania orzeczono  stosownie do  wyniku postępowania  na  podstawie art. 

574  i  art.  576  ustawy  z  dni

a  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U. 

z  2021  r.,  poz.  1129, 

ze  zm.)  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  5  pkt  1  i  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). 

Przewodniczący:   .....................................................