KIO 1657/22 POSTANOWIENIE dnia 7 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1657/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  7  lipca  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20  czerwca  2022  r.  przez  wykonawcę  X3D  Sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Bytowie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Brwinów 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Na

kazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – wykonawcy X3D Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie kwoty 7 500 zł 00 

gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 1657/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Brwinów  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym,  o  którym  mowa  w  art.  275  

pkt  1  ustawy  Pzp  na 

zakup  sprzętu  i  wyposażenia  edukacyjnego  dla  szkół  podstawowych  

w  gminie  Brwinów  w  ramach  programu  "Laboratoria  przyszłości"  (znak  postępowania: 

ZP.271.43.2022).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 11 maja 2022 r. pod numerem nr 2022/BZP 00153139. 

W  dniu  20  czerwca  2022  r.  wykonawca 

X3D  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Bytowie  [dalej 

„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia wybór oferty Metalzbyt-

Hurt  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  podczas  gdy  oferta  ta  podlega  odrzuceniu 

jako  niezgodna  z  warunkami  zamówienia  w  sposób  opisany  w  uzasadnieniu  odwołania,  

w szczególności z uwagi na: 

a) brak jednoznacznego określenia modelu oferowanej drukarki 3D, 

b) brak podania modelu zewnętrznego panelu drukarki 3D, 

c) brak posiadania przez oferowaną drukarkę 3D interfejsu Bluetooth (dot. zarówno drukarki 

Banach 3D, jak i drukarki 3D Banach School), 

d) brak wyświetlacza drukarki 3D o wymaganej minimalnej wielkości 4,3 cala (dot. zarówno 

drukarki Banach 3D, jak i drukarki 3D Banach School), 

e) niewystarczającą przestrzeń roboczą drukarki 3D (dot. drukarki Banach 3D). 

2.  art.  16  pkt  1  w  związku  z  art.  224  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  brak  rzetelnej  

i zapewniającej zachowanie uczciwej konkurencji weryfikacji przez zamawiającego wyjaśnień 

złożonych  przez  Metalzbyt-Hurt  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  co  doprowadziło 

do uznania treści tej oferty za zgodną z warunkami zamówienia. 

Wobec ww. zarzu

tów Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania; 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty 

z 15 czerwca 2022 r. oraz dokonania ponownego badania i oceny ofert; 

nakazanie  Zamawiającemu  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  oferty  Metalzbyt-Hurt 

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zgodnie z postawionymi zarzutami. 

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 23 czerwca 2022 

r.  zgłosił  przystąpienie  wykonawca  Metalzbyt-Hurt  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Bielsku-Białej. 

Pismem  z  dnia  7  lipca  2022  r.  ww.  Wykonawca 

oświadczył,  że  cofa  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

W  dniu  27  czerwca  2022  r. 

Zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  i  wnosi  o  umorzenie  postępowania.  Niniejsze  pismo  zostało 

podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  o

dwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

pos

iedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W t

akim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..