KIO 1542/22 POSTANOWIENIE dnia 27 czerwca 2022 roku

Sygn. akt KIO 1542/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 27 czerwca 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Małgorzata Rakowska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  27  czerwca  2022  r.  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

9 czerwca 2022 r. przez wykonawcę Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ślężna 118, 

111  Wrocław  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Państwowy 

Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, al. Jana Pawła II 13, 00-828 Warszawa 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Impel  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  ul.  Ślężna  118,  53-111  Wrocław 

kwoty 15 00

0 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 

wniesiony wpis. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1542/22 

U Z A S A D N I E N I E 

Państwowy  Fundusz  Rehabilitacji  Osób  Niepełnosprawnych  w  Warszawie,  zwany 

dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. 

Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz.2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą 

Pzp”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  „Świadczenie  kompleksowej 

usługi utrzymania czystości w siedzibach PFRON”. 

Ogłoszenie  o  przedmiotowym  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym UE z dnia 30 maja 2022 r. pod numerem 2022/S 103 - 289662. 

W dniu 9 czerwca 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Impel 

S.A. z siedzibą 

w

e  Wrocławiu,  zwany  dalej  „Odwołującym”,  wniósł  odwołanie  wobec  treści  postanowień  

specyfikacji  warunków  zamówienia,  zwanej  dalej  „SWZ”,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie 

następujących przepisów: 

1)  art.  16  ust.  1-3  ustawy  Pzp 

poprzez  naruszenie  przez  Zamawiającego  zasad 

zachowania  uczciwej  konkurencji,  przejrzystości  i  proporcjonalności  przy 

formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SWZ, 

2)  art.  117  ust.  1  i  ust.  3  ustawy  Pzp 

poprzez  wadliwy  opis  przez  Zamawiającego 

s

posobu  spełniania  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia warunków udziału w postępowaniu, 

3)  art.  433  pkt.  4  ustawy  Pzp 

poprzez zaniechanie przez Zamawiającego wskazania w 

projekcie  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  minimalnej  wartości  lub 

wielkości świadczenia stron, 

4)  art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp 

poprzez zaniechanie przez Zamawiającego określenia 

w  projekcie  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  zasad  waloryzacji 

wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów. 

W  konsekwencji  powyższego  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany  kwestionowanych  przez  Odwołującego  postanowień  SWZ  w  zakresie  i  brzmieniu 

zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu 

Pismem  z  dnia  10  czerwca  2022  r.  (wpływ  pisma  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w 

dniu 13 czerwca 2022 r.) Zamawiający wskazał, że treść odwołania została zamieszczona na 

stronie internetowej prowadzonego postępowania.  

W  dniu  23 

czerwca  2022 r.  do  Prezesa  Krajowej Izby Odwoławczej  wpłynęło pismo 

Zamawiającego  (pismo  z  tej  samej  daty),  w  którym  oświadczył,  iż  uwzględnia  w  całości 

za

rzuty  podniesione  w  odwołaniu.  Zamawiający  wniósł  także  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, informując że:  

w  dniu  22  czerwca  2022  r.  opublikował  na  stronie  prowadzonego  postępowania 

odpowiedzi na wnioski składane w trybie art. 135 ust. 1 ustawy Pzp,  

w  treści  ww.  odpowiedzi  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  żądania  Odwołującego 

poprzez: 

a. 

doprecyzowanie  wymagań  odnoszących  się  do  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  zamówienia,  poprzez  wskazanie  iż  wykonawcy  wspólnie 

ubiegający  się  o  zamówienie  nie  są  uprawnieniu  do  wykazywania  usług, 

których  np.  łączna  wartość  jest  równa  lub  wyższa  od  wartości  określonej  w 

dokumentacji zamówienia;  

b.  ok

reślenie minimalnego zakresu zamówienie, zgodnie z treścią art. 433 pkt 4 

ustawy Pzp;  

c.  wprowadzen

ie  zapisów  wynikających  z  art.  439  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp,  z 

zastrzeżeniem, iż zgodnie treścią art. 554 ust. 6 ustawy Pzp, Izba nie może 

nakazać  wprowadzenia  do  umowy  postanowień  o  określonej  treści, 

zamawiający samodzielnie sformułował treści o których mowa w art. 439 ust. 

1 i 2 ustawy Pzp.  

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił 

przystąpienia  żaden  wykonawca,  gdyż  tylko  wykonawca  zgłaszający  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw 

co  do  u

względnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu    przez 

Zamawiającego,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).  

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania    na  podstawie 

art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 

z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  5  pkt  2  i  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) 

Przewodniczący:   ………………………