KIO 1512/22 POSTANOWIENIE dnia 20 czerwca 2022 roku

Sygn. akt KIO 1512/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 20 czerwca 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Małgorzata Rakowska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  20  czerwca  2022  r.  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

6  czerwca  2022  r.  przez  wykonawcę  Kolumnę Transportu  Sanitarnego  Triomed  Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Lublinie,  ul.    Północna  22a, 

20-064  Lublin 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Centrum  Leczenia 

Oparzeń  im.  dr.  Stanisława  Sakiela  w  Siemianowicach  Śląskich,  ul.  Jana  Pawła  II  2, 

100 Siemianowice Śląskie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Kolumny  Transportu  Sanitarnego  Triomed  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Lublinie,  ul.    Północna  22a,  20-064  Lublin  kwoty 

00  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

wniesiony wpis. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1512/22 

U Z A S A D N I E N I E 

Centrum  Leczenia Oparzeń  im.  dr  Stanisława Sakiela z  siedzibą  w  Siemianowicach 

Śląskich,  zwane  dalej  „Zamawiającym”,  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych (tj.:  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.2019  ze  zm.), 

zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  „Usługi 

transportu krwi i jej składników”.   

Ogłoszenie  o  przedmiotowym  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych z dnia 31 maja 2022 r., pozycja nr 2022/BZP 00187412/01. 

W dniu 6 czerwca 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Kolumna Transportu 

Sanitarnego  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Lublinie,  zwany  dalej 

„Odwołującym”,  wniósł  odwołanie  od  niezgodnej  z  przepisami  ustawy  czynność 

Zamawiającego,  podjętą  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  tj.  określenie  ceny 

jedynym kryterium oceny ofert oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny 

i nie wyczerpujący, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art.  99  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  161ba  ust.  1 

i  2  ustawy  o świadczeniach 

opieki  zdrowotnej  finansowanych  ze  środków  publicznych,  poprzez  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieprecyzyjny,  nie  wyczerpujący,  a  to  przez  brak 

określenia  minimalnej  ilości  i  typu  pojazdów  jaką  Zamawiający  ma  przeznaczyć  do 

realizacji przedmiotu zamówienia, co uniemożliwia złożenie ważnej i skutecznej oferty 

przez  Odwołującego,  porównywalnej  z  innymi  ofertami,  gdyż  oferenci  mogą 

zaoferować  i  skalkulować  w  cenie  różne  ilości  pojazdów  typy  pojazdów,  efekcie 

czego  złożone  oferty  mogą  się  okazać  nieporównywalne,  gdyż  Zamawiający  nie 

uwzględnił  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na 

sporządzenie oferty, co ma wpływ na wynik postępowania, 

art.  99  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp,  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

nieprecyzyjny,  nie  wyczerpujący,  a  to  przez  brak  określenia  wymagań  dotyczących 

specjalistycznej  lodówki,  w  której  jest  przechowywana  podczas  transportu  krew  i  jej 

składnik,  co  uniemożliwia  złożenie  ważnej  i  skutecznej  oferty  przez  Odwołującego, 

porównywalnej  z  innymi  ofertami,  gdyż  oferenci  mogą  zaoferować  i  skalkulować  w 

cenie  różne  typy  pojazdów,  efekcie  czego  złożone  oferty  mogą  się  okazać 

nieporównywalne,  gdyż  Zamawiający  nie  uwzględnił  wszystkich  wymagań  i 

okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  co  ma  wpływ  na  wynik 

postępowania, 

3.  art. 246 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 4 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 266 ustawy 

Pzp, poprzez określenie kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert, podczas 

gdy  wobec  nieokreślenia  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  wymagań  jakościowych 

odnoszących się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot 

zamówienia  Zamawiający  był  zobowiązany  do  określenia  obok  tego  kryterium 

pozacenowego kryterium oceny ofert o wadze co najmniej 40%. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

odnośnie  zarzutu  1  –  dokonania  zmiany  opisu  przedmiotu  zamówienia,  poprzez 

doprecyzowanie opisu przedmiotu  zamówienia i  wprowadzenie zapisu,  dotyczącego 

wymogu minimalnej ilość i typu pojazdów do realizacji przedmiotowego zamówienia, 

odnośnie  zarzutu  2  -  dokonania  zmiany  opisu  przedmiotu  zamówienia,  poprzez 

doprecyzowanie wymagań dotyczących specjalistycznej lodówki, tj.: 

a) 

określenie po czyjej stronie leży zapewnienie lodówki, 

b) 

określenie modelu/producenta lodówki lub równoważnych parametrów, 

c) 

określenie sposobu zasilania lodówki wraz z parametrami granicznymi, w celu 

określenia rodzaju przetwornicy wymaganej do zasilania 230V, lub amperażu 

wymaganego przy zasilaniu 12V, 

d) 

określenie 

wym

iarów 

lodówki, 

wraz 

z 

podaniem 

długości/szerokości/wysokości, 

e) 

określenie  czy  lodówka  ma  być  wyjmowana  z  pojazdu  z  podaniem  podanie 

wagi, i sposobu ich załadunku oraz po czyjej stronie leży załadunek z uwagi 

na wagę lodówki i przepisy BHP, 

f) 

określenie  czy  lodówka  ma  być  zamocowana  na  stałe,  wówczas  wymagane 

jest  podanie  modelu/producenta  lodówki  lub  równoważnych  parametrów,  w 

celu  określenia  sposobu  mocowania,  zgodnie  z  wymogami  normy  PN  EN 

g) 

jeśli lodówka ma być wyjmowana, to musi być mocowana w sposób stabilny, 

uniemożliwiający przemieszczanie w  czasie jazdy  i  oddzielone od  przedziału 

pasażerskiego, zgodnie z normą PN-EN 1685 i normą PN-EN 1789. 

odnośnie zarzutu 3 – dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji 

Warunków Zamówienia w sposób wskazany w odwołaniu. 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  8  czerwca  2022  r.  (wpływ  pisma  do  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tej  samej  dacie)  wskazał,  że  informacja  o  wniesieniu  odwołania  została 

zamieszczona na stronie internetowej prowadzonego postępowania w dniu 7 czerwca 2022 

r.  Kopia 

odwołania  został  również  przesłana  za  pośrednictwem  skrzynki  ePUAP  w  dniu  8 

czerwca  2022  r.  wykonawcom,  którzy  złożyli  już  oferty  w  ramach  przedmiotowego 

postępowania. 

Termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  upływał  w  dniu  10  czerwca  2022  r.    W  tym 

terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  15  czerwca  2022  r.  do  Prezesa  K

rajowej Izby Odwoławczej  wpłynęło pismo 

Zamawiającego,  w  którym  oświadczył,  iż  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu  i  dokona  modyfikacji  dokumentów  zamówienia  –  specyfikacji  warunków 

zamówienia    oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  wnosi  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  na  posiedzeniu  niejawnym  oraz  odstąpienie  od  obciążania  Zamawiającego 

kosztami postępowania.  

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił 

przystąpienia  żaden  wykonawca,  gdyż  tylko  wykonawca  zgłaszający  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw 

co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu    przez 

Zamawiającego,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).  

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania    na  podstawie 

art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 

z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  oraz  w  oparciu  o  przepis

y  §  5  pkt  2  i  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) 

Przewodniczący:   ………………………