KIO 1482/22 POSTANOWIENIE dnia 17 czerwca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1482/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 czerwca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  17  czerwca  2022  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

2 czerwca  2022  r.  przez 

wykonawcę  Agencja  Reklamowa  DSK  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy 

Aplan  Media  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w 

Łodzi  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  Agencji  Reklamowej  DSK  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero 

groszy) uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1482/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Ministerstwo  Funduszy  i  Polityki  Regionalnej  z  siedzibą  w  Warszawie 

prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  usługi  pn.  „Działania  informacyjno-promocyjne  dotyczące  efektów 

realizacji  projektów  Programu  Infrastruktura  i  Środowisko  2014-2020”  (nr  ref.  BDG-

V.2611.5.2022.KK)

.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 marca 2022 r. pod numerem 2022/S 053-138348. Do 

ww.  postępowania  o udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., 

dalej  „ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  progi  unijne,  o których 

mowa w art. 3 ustawy Pzp.   

W  dniu  2 czerwca  2022  r.  wykonawca  - 

Agencja  Reklamowa  DSK  Spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie  (dalej jako „Odwołujący”) - wniósł 

odwołanie  wobec  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  ww.  postępowaniu, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  128  ust.  1  w  zw.  z  art.  1  2  ust.  2  pkt  4  w zw.  z  art.  16  pkt  1-3 ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie wezwania Aplan Media S

p. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej Przystępujący”) 

do  uzupełnienia  dokumentów  potwierdzających  spełnianie  warunku  udziału  w 
postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej (Rozdział 5 pkt 5.2.4.1 lit. a i 
pkt  5.2.4.2  lit.  b  SWZ)  mimo,  iż  złożone  przez  ww.  wykonawcę  dokumenty  budzą 
wątpliwości w zakresie, w jakim wykonawca na potwierdzenie spełniania ww. warunku w 
zakresie  doświadczenia  wykonawcy  oraz  osoby  wskazanej  w  poz.  2  wykazu  wskazał 
usługi  zrealizowane  na  rzecz  Urzędu  Marszałkowskiego  Województwa  Łódzkiego  oraz 

Wielkopolskiej 

Organizacji Turystycznej podczas, gdy ww. usługi nie spełniają wymagań 

sformułowanych  w  SWZ,  bowiem  żadna  z  nich  nie  obejmowała  realizacji  wystawy 

plenerowej; 

2.  art. 128 ust. 1 i 4 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez 

zaniechanie  wezwania  APLAN  do  wyjaśnień  względnie  uzupełnienia  dokumentów  na 
potwierdzenie  spełniania  warunku  udziału  w  postępowaniu  dotyczącego  zdolności 
technicznej  i  zawodowej  (Rozdział  5  pkt  5.2.4.1  lit.  a  i  b  SWZ),  mimo  iż  złożone  przez 
ww. wykonawcę dokumenty zawierają rozbieżności w tym: 

a) 

złożony  do  wykazu  usług  dowód  w  zakresie  usługi  wykonanej  na  rzecz  Urzędu 

Marszałkowskiego  Województwa  Łódzkiego  jest  nieprawidłowy,  gdyż  nie  jest 
możliwe zidentyfikowanie czy dokument odnosi się w ogóle do usługi wskazanej w 

wykazie; 

b) 

złożony  do  wykazu  usług  dowód  w  zakresie  usługi  wykonanej  na  rzecz  Urzędu 

Dozoru  Technic

znego  jest  opatrzony  datą  30.12.2020  r.  a  w  wykazie  wykonawca 

wskazał jako datę końcową odbioru usług 2.06.2020 r. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  powtórzenia  czynności  badania 

i 

oceny  ofert,  wezwania  Przystępującego  do  uzupełnienia  i  wyjaśnień  dokumentów 

potwierdzających  spełnianie  przez  ww.  wykonawcę  warunku  udziału  w postępowaniu 

w 

zakresie  zdolności  technicznej  i  zawodowej  w  odniesieniu  do  doświadczenia  wykonawcy 

oraz  do  doświadczenia  osób  z  uwzględnieniem  zarzutów  sformułowanych  w  odwołaniu, 

ponowienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Izba 

stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

zgłoszonego  po  stronie  Zamawiającego  przez  wykonawcę  Aplan  Media  Spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi.  

Zamawiający  w  dniu  10  czerwca  2022  r.  złożył  pisemną  odpowiedź  na  odwołanie, 

w 

której  oświadczył,  iż  uwzględnia  odwołanie  w  zakresie  zarzutu  z  pkt  1.  Zamawiający 

oświadczył ponadto, iż  - w przypadku niewycofania zarzutów podniesionych w pkt 2 lit. a i b 

odwołania przez Odwołującego - wnosi o ich oddalenie.  

W  dniu  10  czerwca  2022  r.  Przystępujący  został  wezwany  przez  Prezesa  Izby  do 

złożenia  oświadczenia  w przedmiocie  sprzeciwu  co  do  częściowego  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  zarzutów  odwołania  w terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  wezwania,  pod 

rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w  części,  w  jakiej  zarzuty  zostały 

uwzględnione.  W  zakreślonym  terminie,  tj.  do  dnia  13  czerwca  2022  r.,  Przystępujący  nie 

wniósł sprzeciwu.  

Odwołujący w dniu 15 czerwca 2022 r. złożył pismo procesowe, w którym wskazał, iż 

w przypadku,  gdy  Izba  stwierdzi  brak  wniesienia 

przez  Przystępującego  sprzeciwu  co  do 

częściowego  uwzględnienia  zarzutów  przez  Zamawiającego,  Odwołujący  składa 

oświadczenie o cofnięciu pozostałych zarzutów odwołania (tj. w zakresie nieuwzględnionym 

przez  Zamawiającego)  oraz  wnosi  o zniesienie  terminu  posiedzenia,  umorzenie 

postępowania odwoławczego i zwrot całości wpisu uiszczonego od odwołania.   

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów 

przedstawionych  w 

odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stroni

e  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił 

po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W 

takim  przypadk

u  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  w 

zakresie uwzględnionych zarzutów.  

W przedmi

otowym  postępowaniu  odwoławczym  Zamawiający  uwzględnił  zarzut 

wskazany  w  pkt  1 

odwołania,  zaś  Przystępujący  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  czynności 

uwzględnienia  odwołania  w  ww.  zakresie.  W  pozostałym  zakresie  odwołanie  zostało 

wycofane 

przez  Odwołującego.  Powyższe  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i obliguje 

Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego,  co  powoduje  zakończenie  postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy  Pzp.  O 

kosztach  postępowania odwoławczego Izba  orzekła na  podstawie art.  557  i 

575  ustawy  Pzp  oraz   

§  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437)

,  nakazując  dokonanie  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:      ……………………………….………