KIO 1481/22 POSTANOWIENIE dnia 9 czerwca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1481/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 czerwca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Kurowska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  9  czerwca  2022  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udzi

ału stron i uczestników postępowania, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  2  czerwca  2022  r.  przez  Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

uzyskanie  zamówienia:  Praxima  Krakpol  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Trzebini  oraz  Impel 

Facility Services Sp. z o.o. z 

siedzibą we Wrocławiu, 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Sąd Okręgowy w Łomży,  

postanawia:  

1. umorzy

ć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

Wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  uzyskanie  zamówienia:  Praxima  Krakpol  Sp.  z 

o.o.  z  siedzibą  w  Trzebini  oraz  Impel  Facility  Services  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu 

kwoty  7  500 

zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

równowartość uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z d

nia 11 września 2019 r.  Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  2021  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

P

rzewodniczący: 

……………………………. 

Sygn. akt: KIO 1481/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –    Sąd  Okręgowy  w  Łomży  (dalej  jako  „Zamawiający”)  –  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  mającego  za  przedmiot  „Usługę 

utrzymania  czystości  w  budynkach  oraz  na  terenach  posesji  i  chodnikach  przyległych  do 

posesji  Sądu  Okręgowego  w  Łomży  i  Sądów  Rejonowych  w  Grajewie,  Wysokiem 

Mazowieckiem  i  Zambrowie

”  (dalej  „Postępowanie”).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowan

e  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  13  maja  2022  r.  pod  numerem 

2022/BZP 00157926/01. 

W  dniu  2  czerwca  2022  roku  Wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  uzyskanie 

zamówienia:  Praxima Krakpol Sp. z o.o. z siedzibą w Trzebini oraz Impel Facility Services 

Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie,  w  którym 

zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  224  ust.  1  w  zw.  z  art.  16  ustawy  Pzp  poprzez 

skierowanie  do  Odwołującego  wezwania  do  złożenia  wyjaśnień  ceny  oferty  w  sposób 

naruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców z 

uwagi  na 

wyznaczenie  nierealnego  terminu  do  złożenia  wyjaśnień,  a  tym  samym 

pozbawienie Odwołującego możliwości  przygotowania i  złożenia kompleksowych wyjaśnień 

ceny.

P

odstawowym żądaniem Odwołującego było uwzględnienie odwołania w całości oraz 

naka

zanie  Zamawiającemu  dokonania  powtórnej  czynności  badania  i  oceny  ofert  z 

uwzględnieniem oferty Odwołującego i skierowanie do Odwołującego powtórnie wezwania w 

trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp 

w odniesieniu do wątpliwości Zamawiającego. 

Dodatkowo, 

z daleko idącej ostrożności, w przypadku upływu terminu składania ofert 

lub  otwarcia  ofert  przed  rozpoznaniem 

niniejszego  odwołania  przez  Izbę,  Odwołujący 

podn

iósł,  że  w  postępowaniu  został  naruszony  przepis  art.  254  pkt  6  w  zw.  z  art.  16  i  17 

ustawy Pzp p

oprzez zaniechanie unieważnienia przedmiotowego postępowania pomimo, że 

postępowanie  jest  obarczone  niemożliwą  do  usunięcia  wadą  uniemożliwiającą  zawarcie 

niepodlegającej  unieważnieniu  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego,  w  związku  z 

dokonaniem  przez  Za

mawiającego czynności z naruszeniem ustawy Pzp, które mogą mieć 

wpływ na wynik postępowania i wniósł o nakazanie unieważnienia postępowania.  

Izba usta

liła, co następuje. 

Izba 

ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca.   

Izba ustali

ła, że pismem z dnia 6 czerwca 2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na 

odwołanie, w której wskazał, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. 

Zgodnie  z  przepisem  art. 

522  ust.  1  ustawy  Pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

wa

runkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

Izba  u

staliła,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  odwołania  w  całości.  Mając  na 

uwadze  powyższe  Izba  stwierdziła,  że  w  przedmiotowym  zakresie  zachodzą  przesłanki 

u

możliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 

ustawy z dnia 

11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie 

odwoławcze. 

O 

kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozpo

rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwo

łania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Prze

wodniczący:      ………………………………