KIO 1480/22 POSTANOWIENIE dnia 8 czerwca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1480/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 czerwca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  8  czerwca  2022  r.,  

w  Warszawie,  o

dwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

2 czerwca 2022 r. przez wykonawc

ę IMPEL Spółkę akcyjną z siedzibą we Wrocławiu  

w 

postępowaniu prowadzonym przez 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu 

postanawia: 

1.  u

morzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz 

IMPEL  Spółki  akcyjnej  kwoty  15  000,00  złotych  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. – Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie  

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Od

woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 1480/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  2  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy  we  Wrocławiu  prowadzi  postępowanie  

o  udz

ielenie  zamówienia  publicznego  na  „sprzątanie  i  utrzymanie  czystości  w  budynkach 

kompleksów  wojskowych  na  terenie  Sekcji  Obsługi  Infrastruktury  nr  2  we  Wrocławiu”  na 

podstawie ustawy z dnia 

11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  24  maja  2022  r.  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej  pod  numerem 2022/S 100-277057. 

Wartość zamówienia przekracza progi 

unijne, 

o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O

dwołujący  –  IMPEL  Spółka  akcyjna  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie:  

1.  art.  16  ust.  1-3  ustawy  P

rawo  zamówień  publicznych  poprzez  naruszenie  zasad 

zachowania  uczciwej  konkurencji,  przejrzystości  i  proporcjonalności  przy  formułowaniu 

postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia, 

2.  art.  439  ust.  2  pkt  2a  ustawy  P

rawo  zamówień  publicznych  poprzez  wadliwe  określenie  

w  projekcie  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  zasad  waloryzacji  wynagrodzenia 

w

ykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.  

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  kwestionowanych  postanowień 

specyfikacji  warunków  zamówienia  w  zakresie  i  brzmieniu  zaproponowanym  przez 

Odwołującego w odwołaniu. 

Zamawiający oświadczył, iż kopię odwołania zamieścił na platformie przetargowej 2 czerwca 

2022 r., termin na 

zgłoszenie przystąpień upłynął więc 6 czerwca 2022 r. (poniedziałek). 

Do  chwili  spor

ządzenia  postanowienia  nie  zgłoszono  przystąpień  do  postępowania 

odwoławczego.  

3  czerwca  2022  r.  Zama

wiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że 

uwzględnia odwołanie i dokona korekty umowy w zakresie określonym w żądaniu odwołania. 

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w  przypadku uwzględnienia 

przez zamawi

ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem, 

że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  

w  terminie 

żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w od

wołaniu.  

Art.  568  ustawy  Praw

o  zamówień  publicznych  stanowi,  że  Izba  umarza  postępowania 

odw

oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, 

że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym 

mowa w art. 522 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Wobe

c powyższego oświadczenia Zamawiającego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił 

zarzuty pr

zedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego 

nie przystąpił żaden wykonawca, zatem, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień 

publicznych,  s

twierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  na  posiedzeniu  niejawnym  i,  zgodnie  z  przepisem  art.  568  pkt  3  ustawy 

Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy 

Pra

wo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Min

istrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Z  dyspozycji  art.  575  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  wynika,  że  strony  i  uczestnik 

postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego  stosownie  do  jego  wyniku.  Zgodnie  z  art.  574  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych d

o kosztów postępowania odwoławczego zalicza się wpis i uzasadnione koszty 

stron i uczest

ników postępowania odwoławczego wnoszących sprzeciw.  

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości 

zarzuty  prze

dstawione w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  koszty  postępowania  znosi 

się wzajemnie oraz dokonuje odwołującemu zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W  związku  z  powyższym  Izba  postanowiła  o  zwrocie  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

Zam

ówień Publicznych kwoty 15.000 złotych stanowiącej uiszczony wpis. 

Przewodniczący:      ……………….………