KIO 1408/22 POSTANOWIENIE dnia 1 czerwca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1408/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 czerwca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Kurowska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  1  czerwca  2022  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udzi

ału stron i uczestników postępowania, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej w dniu 25 maja 2022 r. przez  Wykonawcę  MS-EKO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Finansów z siedzibą 

w Warszawie,  

postanawia:  

1. umorzy

ć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

Wykonawcy MS-

EKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie  kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: 

siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z d

nia 11 września 2019 r.  Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  2021  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

P

rzewodniczący: 

……………………………. 

Sygn. akt: KIO 1408/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający –  Ministerstwo Finansów z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) – 

prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  mającego  za  przedmiot  

„Wykonanie  usług  wywozu  segregowanych  odpadów  stałych  z  nieruchomości  Ministerstwa 

Finansów”  (dalej  „Postępowanie”).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  15  kwietnia  2022  r.  pod  numerem  2022/BZP 

W  dniu  25  maja  2022  roku  Wykonawca  MS-

EKO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

(dalej jako 

„Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na 

odtajnieniu 

treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Wykonawcę MS-EKO Sp. z 

o.o.  w  dniu  12  maja  2022  r.

,  które  to  wyjaśnienia  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa 

Odwołującego  w  rozumieniu  art.  11  ust.  2  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu 

nieuczciwej  konkurencji  (t.j. 

Dz.U.  z  2020  r.  poz.  1913),  dalej  jako  „UZNK”  pomimo,  że 

Wykonawca  w  terminie  zastrzegł,  że  nie  mogą  być  one  udostępnione  oraz  wykazał,  iż 

zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w 

zw. z art. 11 ust. 2 UZNK poprzez odtajnienie t

reści wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych 

przez  Odwołującego  w  dniu  12  maja  2022  r.,  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w 

rozumieniu przepisów UZNK pomimo, że Odwołujący w piśmie przesłanym Zamawiającemu 

wraz z ofertą zastrzegł w terminie, że określone w treści wyjaśnień informacje nie mogą być 

udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa 

w rozumieniu przepisów UZNK. 

Podstawowym  żądaniem  Odwołującego  było  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  odtajnienia  informacji  stanowiących 

tajemnicę  przedsiębiorstwa  Odwołującego  w  rozumieniu  przepisów  UZNK,  tj.  treści 

wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Odwołującego w dniu 12 maja 2022 roku. 

Izba usta

liła, co następuje. 

Izba 

ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca.   

Izba  ustali

ła,  że  pismem  z  dnia  31  maja  2022  r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na 

odwołanie, w której wskazał, że uwzględnia odwołanie w całości. 

Zgodnie  z  przepisem  art. 

522  ust.  1  ustawy  Pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

Izba  u

staliła,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  odwołania  w  całości.  Mając  na 

uwadze  powyższe  Izba  stwierdziła,  że  w  przedmiotowym  zakresie  zachodzą  przesłanki 

u

możliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 

ustawy z dnia 

11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie 

odwoławcze. 

O 

kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozpo

rządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwo

łania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Prze

wodniczący:      ………………………………