KIO 1406/22 WYROK dnia 14 czerwca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1406/22 

WYROK 

z dnia 14 czerwca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Małgorzata Matecka 

Protokolant: 

Mikołaj Kraska 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2022 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego 

do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25  maja  2022  r.  przez  odwołującego: 

wykonawcę  M.  P.  K.  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  P.  K.  Agencja 

Handlowo-

Usługowa "KURPIE" w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zarząd 

Terenów Publicznych z siedzibą w Warszawie 

orzeka: 

Uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  zamawiającemu  unieważnienie  czynności  wyboru 

oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego oraz 

poprawienie omyłki w pozycji 68 kosztorysu cenowego odwołującego na podstawie art. 

223 ust. 2 pkt 3 ustawy P

rawo zamówień publicznych. 

2.  Kosztami 

postępowania obciąża zamawiającego i 

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: 

dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od 

odwołania oraz kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) 

poniesioną przez odwołującego tytułem wynagrodzenia pełnomocnika; 

zasądza  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  kwotę  13  600  zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście  tysięcy  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  koszty  postępowania 

odwoławczego  poniesione  przez  odwołującego  tytułem  wpisu  od  odwołania  oraz 

wynagrodze

nia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    …..…………………………… 

Sygn. akt: KIO 1406/22 

U z a s a d n i e n i e  

Zamawiający  Zarząd  Terenów  Publicznych  z  siedzibą  w  Warszawie  prowadzi  w  trybie 

podstawowy 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  na  wykonanie  remontu 

konserwatorskiego Baszty Prochowej zlokalizowanej w ciągu murów obronnych Starego Miasta 

w  Warszawie. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych pod nr 2022/BZP 00086679.  

I. W dniu 25 maja 2022 r. wykonawca M. P. K. 

prowadząca działalność gospodarczą pod firmą 

M. P. K. Agencja Handlowo-

Usługowa "KURPIE" (odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego  oraz  czynności 

wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia 

września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), dalej 

jako  „ustawa  Pzp”:  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  przez  bezpodstawne  odrzucenie  oferty 

odwołującego jako sprzecznej z warunkami zamówienia oraz art. 223 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy 

Pzp 

przez  zaniechanie  wyjaśnienia  treści  oferty  odwołującego  i  zaniechanie  poprawienia 

oczywistej omyłki pisarskiej we wskazanej ofercie. 

W  związku  z  podniesionymi  zarzutami  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

i 

nakazanie  zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej, 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego oraz dokonania ponownego badania 

i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez odwołującego. 

II.  Pismem  wniesionym  w  dniu  10  czerwca  2022  r. 

zamawiający  udzielił  odpowiedzi  na 

odwołanie. Zamawiający uznał zarzuty odwołania za niezasadne i wniósł o jego oddalenie. 

III. Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 czerwca 2022 r. Izba postanowiła nie 

dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania po 

stronie  zamawiającego  wykonawcy  Nobile  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą  w  Warszawie  wobec  uchybienia  przez  tego  wykonawcę  terminu  do  wniesienia 

zgłoszenia przystąpienia. Zgodnie z przepisem art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin ten upływał 

w 

dniu 30 maja 2022 r., natomiast zgłoszenie przystąpienia wpłynęło do Prezesa Izby w dniu 31 

maja 2022 r. 

Krajowa Izb

a Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba uznała, że odwołanie podlega uwzględnieniu. 

W  ocenie  składu  orzekającego  Izby  okoliczności  faktyczne  sprawy  wskazują,  że  w  poz.  68 

kosztorysu ofertowego 

odwołującego doszło do omyłki, podlegającej poprawieniu na podstawie 

art.  223  ust.  2  pkt  3  ustawy  Pzp

.  W związku  z dokonaną przez  zamawiającego  modyfikacją 

przedmiaru robót odwołujący dokonał zmiany przygotowywanego kosztorysu ofertowego, lecz 

bez  dokonania  aktualizacji  opisu  w  poz.  68. 

W  kosztorysie  odwołującego  pozostała  zatem 

pierwotna treść opisu tej pozycji: „Odtworzenie stolarki drzwiowej wejście boczne – zgodnie z 

programem  prac  konserwatorskich 

–  wyko[n]anie  i  montaż”  zamiast:  „Odtworzenie  stolarki 

drzwiowej wejście boczne wraz z drzwiami wejściowymi na dach – zgodnie z programem prac 

konserwatorskich  - 

wyko[n]anie  i  montaż”.  Jednakże  odwołujący  dokonał  aktualizacji  w 

zakresie 

„ilości”  w  tej  pozycji,  podając  ilość:  3,  zgodnie  z  aktualnym  przedmiarem,  zamiast 

ilości: 2, widniejącej w jego pierwotnej wersji. Powyższe świadczy o tym,  że kalkulacją ceny 

odwołującego została objęta prawidłowa ilość drzwi (3). Prowadzi to do wniosku, że intencją 

odwołującego  było  dostosowanie  się  do  zmienionych  wymagań  zamawiającego  w zakresie 

przedmiotu  zamówienia,  a  jedynie  na  skutek  przeoczenia  nie  dokonał  modyfikacji  samego 

opisu 

wyłącznie w jednej z pozycji kosztorysu.  

Niezgodność ta winna zatem zostać poprawiona przez zamawiającego zgodnie z art. 223 ust. 2 

pkt  3  ustawy 

Pzp.  W  myśl  tego  przepisu  zamawiający  poprawia  w  ofercie:  inne  omyłki 

polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian 

w  treści  oferty  -  niezwłocznie  zawiadamiając  o  tym  wykonawcę,  którego  oferta  została 

poprawiona. Natomiast zgodnie z przepisem art. 223 ust. 3 ustawy Pzp w 

przypadku, o którym 

mowa  w  ust.  2  pkt  3,  zamawiający  wyznacza  wykonawcy  odpowiedni  termin  na  wyrażenie 

zgody na poprawienie w 

ofercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia. Brak odpowiedzi 

w wyznaczonym terminie uznaje się za wyrażenie zgody na poprawienie omyłki.  

Jak wynika ze wskazanych powyżej okoliczności poprawienie w ofercie odwołującego omyłki 

w zakresie poz. 68 kos

ztorysu nie będzie prowadzić do istotnej zmiany treści oferty. Wycena tej 

pozycji  kosztorysu  jak  i  cena  całej  oferty  nie  ulegną  zmianie.  Poprawienie  omyłki  będzie 

polegać  jedynie  na  zmianie  opisu  ww.  pozycji  zgodnie  z  ostateczną  wersją  przedmiaru.  W 

ocenie 

składu  orzekającego  Izby  powyższe  będzie  jednocześnie  zgodne  z  intencją 

odwołującego odnośnie treści jego oferty. 

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba orzekła, jak w punkcie pierwszym sentencji, na podstawie 

art. 553 oraz art. 554 ust. 1 pkt 1, ust. 3 pkt 1 lit. a) i b) ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy 

Pzp oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). 

Przewodniczący:    

….…………………………...