KIO 1402/22 POSTANOWIENIE dnia 3 czerwca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1402/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 czerwca 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Kawa- 

Ogorzałek 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  3  czerwca  2022  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

24  maja  2022  r.  przez 

wykonawcę  –  LK  Inwest  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Polanica-Zdrój 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z 

rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz  wykonawcy 

LK  Inwest  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  10  000  zł  00  gr 

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustaw

y  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący : 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1402/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Gmina  Polanica-Zdrój  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  prowadzonego  w  trybie  podstawowym  pn.  „Budowa  przedszkola 

miejskiego z odd

ziałem żłobka w Polanicy-Zdroju wraz z ekoogrodem”.  

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 

r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021r.,  poz.  1129),  zwanej  dalej:  „ustawa 

Pzp”.   

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

pod numerem 2022/BZP 00124875 z dnia 15 kwietnia 2022r. 

  W  dniu  14  lutego  2022  r.  wykonawca 

LK  Inwest  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Warszawie 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie,  w  którym 

zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  128  ust.  1  ustawy  Pzp,  poprzez  jego 

niezastosowanie,  a  w  konsekwencji  zaniechanie  wezwania  wykonawcy  -  konsorcjum  firm: 

INSTAL-MASTER  A.  N.;  SANITERM  Z.H.U.  M.  N.;  J. 

Ł.,  INSTALATORSTWO 

ELEKTRYCZNE;  EASY  S.C.  S.  S.,  A.  S.  do 

złożenia  lub  uzupełnienia  w  wyznaczonym 

terminie podmiotowych środków dowodowych w postaci:  

wykazu  wykonanych  robót  budowlanych,  zgodnych  z  postanowieniami  SWZ,  a 

warunkujących  możliwość  udziału  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  wraz  z 

załączeniem dowodów określających, czy te roboty budowlane zostały wykonane należycie, 

w szczególności informacji o tym, czy roboty zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa 

budowlanego i prawidłowo ukończone,  

wykazu  osób  skierowanych  przez  wykonawcę do  realizacji  zamówienia publicznego 

odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi.  

Odwołujący w oparciu o tak sformułowane zarzuty wniósł o: 

nakazanie 

zamawiającemu 

unieważnienia 

czynności 

wyboru 

oferty 

najkorzystniejszej konsorcjum firm: INSTAL-MASTER A. N.; SANITERM Z.H.U. M. N.; J. 

Ł., 

INSTALATORSTWO ELEKTRYCZNE; EASY S.C. S. S., A. S.;  

2.  nakazanie  zamawiającemu  wezwania  wykonawcy  do  złożenia  lub  uzupełnienia  w 

wyznaczonym terminie podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu wykonanych 

robót  budowlanych,  zgodnych  z  postanowieniami  SWZ  wraz  z  załączeniem  dowodów 

określających,  czy  te  roboty  budowlane  zostały  wykonane  należycie  oraz  wykazu  osób 

skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego odpowiedzialnych za 

kierowanie robotami budowlanymi,  

3. nakazanie zamawiającemu dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert.

I

zba  ustaliła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  nie  zgłoszono 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron.  

  W  dniu  31  maja  2022 

r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w 

zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysok

ości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  

z  2020  r.  po

z.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący : 

………………………………