KIO 1391/22 POSTANOWIENIE dnia 8 czerwca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1391/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 czerwca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  8  czerwca  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23 

maja 2022 r. przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia B. B., 

M.  K.,  J. 

Ł.,  S.  Ł.,  G.  M.,  J.  R.  prowadzących  działalność  gospodarczą  w  formie  spółki 

cywilnej Geomatyka 

– Kraków s.c. w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Powiat 

Nowotarski - 

Zarząd Powiatu Nowotarskiego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia B. B., M. K., J. Ł., S. Ł., 

G. M., J. R. prow

adzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej Geomatyka 

–  Kraków  s.c.  w  Krakowie  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1391/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Powiat  Nowotarski  -  Zarząd  Powiatu  Nowotarskiego  prowadzi  

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

usługi  pn.  „Rozbudowa  systemu  Geoprzestrzennego  Powiatu  Nowotarskiego”  (nr  ref. 

ZA.272.14.2022

).  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku  Urzędowym 

Unii  Europejskiej  z  dnia  13  maja  2022  r.  pod  numerem  2022/S  093-255323.  Do  ww. 

postępowania  o udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z dnia  11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej 

„ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  progi  unijne,  o których  mowa 

w art. 3 ustawy Pzp.   

W dniu 23 maja 2022 r. 

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 

B.  B.,  M.  K.,  J. 

Ł.,  S.  Ł., G. M.,  J.  R.  prowadzący  działalność  gospodarczą w  formie spółki 

cywilnej  Geomatyka 

–  Kraków  s.c.  w  Krakowie (dalej  jako  „Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie 

wobec treści dokumentów zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  99  ust.  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  i  3  ustawy  Pzp 

przez  żądanie,  aby  oferowane  w 

ramach 

przedmiotowego 

Postępowania 

rozwiązanie 

rozbudowy 

systemu 

Geoprzestrzennego  spełniało  określone  wymagania  zawarte  w  SWZ,  szczegółowo 

wymienione  w  uzasadnieniu  odwołania,  w  szczególności  brak  dopuszczalności 

zastosowan

ia  zmiany  funkcjonującego  Geoportalu  Powiatowego  i  Systemu  STRATEG, 

powodujące, że dostęp do zamówienia dla wykonawców innych niż GEOBID sp. z o.o. z 

siedzibą  w  Katowicach  jest  wyłączony,  w tym  wyłączona  jest  możliwość  realnej 

konkurencji, tj. przez opisan

ie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą 

konkurencję i umożliwia złożenie oferty tylko jednemu wykonawcy;  

2.  art.  99  ust.  4  w  zw.  z  ust.  5  i  6  ustawy  Pzp  poprzez  jedynie  pozorne  dopuszczenie 

możliwości  zaoferowania  równoważnego  rozwiązania  do  tego,  które  zostało  opisane 

w 

dokumentach  zamówienia  za  pomocą  znaków  towarowych  oraz  źródła  pochodzenia, 

w 

tym  brak  wskazania  kryteriów  oderwanych  od  nazw  własnych,  które  zostaną 

zastosowane  w  celu  oceny  równoważności,  co  prowadzi  do  braku  możliwości  złożenia 

oferty przez innego wykonawcę niż GEOBID;  

3.  art. 16 pkt 1 ustawy Pzp 

przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady 

uczciwej  konkure

ncji  i  równego  traktowania wykonawców  ubiegających  się o udzielenie 

zamówienia.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany 

SWZ  w  sposób  wskazany  w  uzasadnieniu  odwołania  oraz  zmiany  terminu  składania  ofert, 

jeśli okaże się to niezbędne.  

Izba 

ustaliła, iż w terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania 

odwo

ławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Odwołujący  na  posiedzeniu  w  dniu  8  czerwca  2022  r.  oświadczył,  iż  wycofuje 

odwołanie w całości. 

Zgodnie  z art.  520  ustawy 

Pzp  Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie 

ustawa  wiąże  z wniesienie  odwołania  do  Izby  (ust.  2).  Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba 

uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 

568  pkt  1  ustawy 

Pzp,  w  myśl  którego  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

O 

kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………….………