KIO 1378/22 POSTANOWIENIE dnia 3 czerwca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1378/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 czerwca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

Skład Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 4 w związku z art. 519 ust. 1 – 3 

ustawy  z  dnia  11  w

rześnia  2019  r.    Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz. 

2019 t.j. z 2021 poz. 1129 z późn. zm.) wobec braku dowodu uiszczenia wpisu we właściwej 

wysokości, o którym mowa w art. 517 ust. 2 oraz po bezskutecznym upływie terminu, o któ-

rym mowa w a

rt. 518 ust.1, od odwołania wniesionego w dniu 23 maja 2022 r. przez M.  R. 

prowadzącą działalność pod nazwą Dróg - Pol Roboty Drogowe i Remontowo Budow-

lane 

z siedzibą w Mińsku Mazowieckim, ul. Zachodnia 30B/6 w postępowaniu prowadzo-

nym przez zamawiaj

ącego – Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i 

Autostrad z siedzibą w Warszawie, ul. Wronia 53 

Przy udziale 

wykonawcy FBSerwis spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Wyszo-

grodzka  9 

zgłaszającego swoje przystąpienie w  sprawie sygn.  akt  KIO 1378/22  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia : 

zwraca wniesione odwołanie, 

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

M. 

R. 

prowadzącej działalność pod nazwą Dróg - Pol Roboty Drogowe i Remonto-

wo  Budowlane 

z  siedzibą  w  Mińsku  Mazowieckim,  ul.  Zachodnia  30B/6

,  kwoty 

0 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy). 

Stosownie  do  art.  579  ust.1  i  580  ust.2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019  t.j. z 2021 r. poz. 1129 

wraz z późn. zm.) na niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………. 

Sygn. akt: KIO 1378/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  dniu  23  maja 

2022 r.  wpłynęło do  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  odwołanie  M.  R. 

prowadzącej działalność pod nazwą Dróg - Pol Roboty Drogowe i Remontowo Budowlane z 

siedzibą  w  Mińsku  Mazowieckim,  ul.  Zachodnia  30B/6  w  postępowaniu o  udzielenie  zamó-

wienia publicznego na  

Bieżące utrzymanie Obiektów Inżynierskich Oddziału w Warszawie w 

podziale  na  10  zadań”  (GDDKiA.O.WA.D-3.2412.61.2021)  –  zadanie  nr  2  ogłoszonego  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  3  listopada  2021  r.  pod  numerem  S213  / 

560611-2021-PL.  

W Specyfikacji Warunków Zamówienia zamawiający podał: 

Opis przedmiotu zamówienia 

Przedmiotem zamówienia jest:  

Bieżące utrzymanie obiektów inżynierskich GDDKiA Oddziału w Warszawie w podziale na 10 

zadań: 

Zadanie 1 

– Rejon Boża Wola 

Zadanie 2 

– Rejon Garwolin, Mińsk Mazowiecki, Siedlce 

Zadanie 3 

– Rejon Ożarów Mazowiecki – drogi nr 50, 92, 92e, 50a, 50f, Rejon Grójec 

Zadanie 4 

– S2 od Węzła Konotopa do węzła Lubelska, S79, S7 Salomea – Wolica 

Zadanie 5 

– A2 od węzła Konotopa do granicy województwa mazowieckiego 

Zadanie 6 

– S8 od węzła Opacz do granicy województwa mazowieckiego 

Zadanie 7 

– S8f od węzła Konotopa do drogi 639 (Marki) 

Zadanie 8 

– Rejon Przasnysz, Ostrołęka, Ostrów Mazowiecka 

Zadanie 9 

– Rejon Radom, Zwoleń 

Zadanie 10 

– Rejon Płock, Płońsk, Mława 

CPV (Wspólny Słownik Zamówień):  

Główny przedmiot: 

– roboty budowlane w zakresie mostów 

Dodatkowe przedmioty: 

– roboty budowlane w zakresie wiaduktów 

– usługi usuwania chwastów 

–  usługi  odbioru  ścieków,  usuwania  odpadów,  czyszczenia/sprzątania  i  usługi 

ekologiczne 

– usługi zbierania śmieci 

– usługi sprzątania i zamiatania ulic 

Z opisu 

przedmiotu zamówienia wynika, że zamawiający określił: 

1. Zakres zamówienia w zakresie obiektów inżynierskich.  

Zamówienie obejmuje wykonanie robót/usług na obiektach mostowych i przepustach na ob-

szarze GDDKiA Oddział w Warszawie w zakresie :  

(I).  

Usług bieżącego utrzymania czystości  

 (II). 

Robót    strukturalnych,  konieczność  wykonania  których może  wyniknąć  ze  złego  stanu 

technicznego  określonych  elementów  obiektów  i  ich  otoczenia  lub  w  skutek  nieprzewidzia-

nych okoliczności typu kolizja, wypadek, wandalizm itp. 

(I).USŁUGI BIEŻĄCEGO UTRZYMANIA CZYSTOŚCI  

Do podstawowych czynności wykonywanych w ramach usługi bieżącego utrzymania czysto-

ści obiektu mostowego, zapewniających bezpieczeństwo konstrukcji i użytkowników, estety-

kę  oraz  wydłużenie  trwałości  wszystkich  elementów  konstrukcyjnych  obiektu  i  jego  bezpo-

średniego sąsiedztwa, zalicza się:  

(a)  

Usuwanie zanieczyszczeń z trudno dostępnych miejsc,  

(b)  

Zamiatanie pomostu,  

(c)  

Mycie elementów obiektu mostowego,  

(d)  

Usuwanie roślin,  

(e)  

Koszenie traw i niszczenie chwastów,  

(f)  

Czyszczenie u

rządzeń dylatacyjnych,  

(g)  

Czyszczenie elementów systemu odwodnienia,  

(h) 

Czyszczenie elementów konstrukcyjnych obiektu mostowego (ustroju nośnego i pod-

pór) z produktów korozji ługującej oraz z czynników mogących wywoływać korozję biologicz-

ną,  

(i) 

Utrzymanie czyst

ości w otoczeniu obiektu mostowego,  

j) mycie ekranów akustycznych 

Dokumentem  potwierdzającym  wykonanie  usługi  bieżącego  utrzymania  czystości  obiektów 

mostowych  [tj.  terminowe  i  bez  wad  wykonanie  określonych  czynności  objętych  zamówie-

niem],  będzie  protokół  odbioru  prac  bieżącego  utrzymania    obiektów  mostowych  (BU_OM) 

podpisywany  komisyjnie co miesiąc (przez cały rok)  przez  przedstawicieli  Zamawiającego i 

Wykonawcy. Wzór protokołu przedstawiono w Załączniku nr 1 do OPZ  

Płatność za bieżące utrzymanie czystości obiektów mostowych przynależnych do określonej 

części zamówienia, realizowana będzie na podstawie faktury częściowej wystawianej przez 

Wykonawcę, na koniec każdego miesiąca rozliczeniowego oddzielnie na każde Zadanie.  

(II). ROBOTY STRUKTURALNE (RS ).  

Roboty  strukturalne  dotyczą  napraw  bieżących  przywracających  sprawność  techniczną  i 

użytkową zniszczonych (lub uszkodzonych) elementów konstrukcyjnych, ochronnych (takich 

jak  powłoki,  nawierzchnie,  izolacje  itp.)  lub  stanowiących  wyposażenie  drogowego  obiektu 

mostowego lub przepustu.  

Dokumentem  potwierdzającym  wykonanie  robót  strukturalnych/awaryjnych  będzie  każdora-

zowo spisywany protokół odbioru robót strukturalnych/awaryjnych (RS_OI).  

Wzór protokołu przedstawiono w Załączniku nr 23.  

Roboty  wykonywane 

na  podstawie  zleceń  wystawianych  przez  przedstawiciela  Zamawiają-

cego. W zleceniu zostanie podany termin wykonania i zakres robót. 

Wykonawca  niezwłocznie,  pisemnie  lub  drogą  elektroniczną  potwierdzi  przyjęcie  polecenia 

wykonania.  Brak  potwierdze

nia  przyjęcia  polecenia  przez  Wykonawcę  nie  zwalnia    Wyko-

nawcy z obowiązku jego realizacji w terminach w nim określonych. 

Zamawiający opracował trzy wzory kosztorysów ofertowych odnoszące się do: 

utrzymania czystości,  

robót strukturalnych 

3.  sumy obu poprzed

zających kosztorysów.  

Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu zakwalifikował rodzaj zamówienia jako roboty bu-

dowlane.  W  SWZ  zaś  określił,  że  roboty  budowlane  w  zakresie  mostów  stanowią  główny 

przedmiot zamówienia.  

Odwołujący  wniósł  odwołanie  w  zakresie  części  2  zamówienia  skarżąc wybór  oferty  najko-

rzystniejszej i zaniechanie odrzucenia tej oferty z uwagi na występującą w niej w ocenie od-

wołującego rażąco niską cenę. W odwołaniu odwołujący wskazywał, że zgodnie z pkt. 17.1. 

SWZ z

amawiający wymagał wyliczenia ceny oferty przez wykonawcę w oparciu o Kosztorysy 

ofertowe  sporządzone  na  formularzach  stanowiących  integralną  część  SWZ  -  Tom  IV  dla 

każdego zadania, na które składana jest oferta. W Tomie IV SWZ zamawiający zamieścił 2 

odrębne formularze Kosztorysu ofertowego – jeden dla dokonania wyceny usług utrzymania 

czystości, drugi – dla wykonania wyceny robót strukturalnych. 

W  Kosztorysie  dla  usług  utrzymania  czystości  zamawiający  wymagał  określenia  ceny  jed-

no

stkowej  za  utrzymanie  całego  obiektu  w  czystości  w  okresie  1  miesiąca  dla  poszczegól-

nych,  wymienionych  w  tym 

kosztorysie  obiektów,  identyfikowanych  przez  podanie  miejsco-

wości  oraz  kilometra  drogi/autostrady,  w  których  są  usytuowane,  ich  rodzaju  i  długości,  a 

także wskazał okres, w jakim poszczególne obiekty mają być utrzymywane w czystości. 

Natomiast w kosztorysie roboty strukturalne z

amawiający wymagał podania ceny jednostko-

wej  odpowiednio dla: m,  m2 lub sztuki  określonych w  tym kosztorysie robót  strukturalnych, 

polegających  na  bieżących  naprawach  przywracających  sprawność  techniczną  i  użytkową 

zniszczonych  (lub 

uszkodzonych)  elementów  obiektów  i  ich  otoczenia,  których  wykonanie 

może być konieczne z uwagi na ich zły stan techniczny lub wskutek nieprzewidzianych oko-

liczności typu kolizja, wypadek, wandalizm itp. (tak OPZ pkt 1, s. 1 i pkt II, s. 10). 

Zamawiający wymagał również przeniesienia tak obliczonych cen do Kosztorysu ofertowego 

– Zestawienie zbiorcze, w którym wyodrębnił 2 pozycje: 1) utrzymanie czystości i 2) roboty 

strukturalne. 

Zamawiający w Projektowanych postanowień umowy (dalej jako „Umowa”) określił również, 

że 

a.  §  4  ust.  2:  „Rozliczenie  Umowy  nastąpi  w  oparciu  o  ceny  jednostkowe  netto  określone 

przez  Wykonawcę  w  Kosztorysach  Ofertowych,  stanowiących  Załącznik  nr  2  do  Umowy, 

złożonych wraz z ofertą”; 

b. § 5 ust. 2-4: 

„2. Wykonawca będzie wystawiał odrębne faktury dla: 

a) bieżące utrzymanie czystości, 

b) robót strukturalnych. 

3. Faktury, o których mowa w ust. 2 lit a) i b), wystawiane będą w oparciu o protokół odbioru 

prac, stanowiący Załącznik nr 1 do OPZ. Faktury wystawiane będą na kwoty ustalone w do-

łączonych  do  faktur  zestawieniach  wartości  wykonanych  prac.  Dołączone  do  faktury  zesta-

wienie wykonanych prac musi być potwierdzone przez Przedstawiciela Zamawiającego. 

4. Wynagrodzenie Wykonawcy podwyższone o podatek VAT, stanowić będzie wynik iloczy-

nu ilości wykonanych prac i cen jednostkowych podanych w Kosztorysach Ofertowych, sta-

nowiących Załącznik nr 2 do niniejszej Umowy, z zastrzeżeniem ust. 3”. 

3. Przy tym usługi utrzymania czystości mają być wykonywane „na bieżąco” dla wskazanych 

Kosztorysie obiektów (według częstotliwości określonej w OPZ, s. 3-9 oraz według standardu 

określonego w Szczegółowych specyfikacjach technicznych dla robót rutynowych w zakresie 

utrzymania  czystości  na  obiektach  inżynierskich  –  plik  w  Tomie  III  SWZ,  oznaczony  jako: 

SST_OI-

czystość)D.3___SST_OI-CZYSTOŚĆ-Warszawa).  Natomiast  roboty  strukturalne 

mają być „wykonywane na podstawie zleceń wystawianych przez przedstawiciela Zamawia-

jącego” (OPZ, s. 10 oraz § 6 ust. 1 Umowy). 

Odwołujący  podkreślił,  że powyższe postanowienia SWZ  jednoznacznie wskazują,  że cena 

oferty  składa się z  dwóch części  składowych, dotyczących dwóch różnych zobowiązań  wy-

konawcy, wykonywanych i rozliczanyc

h niezależnie od siebie na podstawie odrębnych faktur. 

Odwołujący w dalszej kolejności wywodził, o ile cena oferty FBSerwis SA odbiega od warto-

ści szacunkowej zamówienia i od średniej arytmetycznej pozostałych ofert. Odwołujący kwe-

stionował ofertę FBSerwis jako rażąco niską w części dotyczącej utrzymania czystości. Na-

tomiast  odwołujący  nie  polemizował  z  ustaleniem  przez  zamawiającego,  że  przedmiotem 

głównym zamówienia są roboty budowlane w zakresie obiektów mostowych.  

Izba  na  podstawie wiedzy  dostępnej Izbie  z  urzędu ustaliła,  że  w  przedmiotowym  postępo-

waniu wpłynęły wcześniej dwa odwołania, w których nie kwestionowano ustalenia zamawia-

jącego, że przedmiotem zamówienia są roboty budowalne. W obu przypadkach był uiszczo-

ny wpis w wysokości 20 000zł. – patrz sygn. akt KIO 585/22 i KIO 788/22.  

Do odwołania nie dołączono: 

- dowodu uiszczenia wpisu w 

wysokości 20 000 zł.  

Pismem z dnia 25 maja 2022 r. 

na podstawie w art. 518 ust.1 ustawy Prawo zamówień pu-

blicznych, zwanej dalej „Ustawą”, wezwano odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do 

przesłania w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w termi-

nie  przewidzianym  na  wniesienie  odwołania.  Termin  na  uzupełnienie  odwołania  upływał  w 

dniu 21 30 maja 2022 r. 

Odwołujący nie przedłożył w wyznaczonym terminie dowodu uisz-

czenia wpisu w 

wysokości 20 000 zł. Odwołujący wyjaśnił, że w odwołanie zostało złożone w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieo-

graniczonego pn. „Bieżące utrzymanie Obiektów Inżynierskich Oddziału w Warszawie w po-

dziale  na  10  zadań”  (GDDKiA.O.WA.D-3.2412.61.2021)  –  zadanie  nr  2.  Już  sama  nazwa 

postępowania wskazuje wprost,  że przedmiotem  zamówienia są usługi  bieżącego utrzyma-

nia obiektów.  Również szczegółowe kody  CPV wskazane  w  Specyfikacji  Warunków  Zamó-

wienia wskazują, że zamówienie w istotnie przeważającej części dotyczy usług: 

„45221120-9 – roboty budowlane w zakresie wiaduktów 

– usługi usuwania chwastów 

–  usługi  odbioru  ścieków,  usuwania  odpadów,  czyszczenia/sprzątania  i  usługi 

ekologiczne 

– usługi zbierania śmieci 

– usługi sprzątania i zamiatania ulic”. 

Kwalifikacja  niniejszego zamówienia,  dokonana przez  zamawiającego,  jako  zamówienia  na 

roboty budowlane, ni

e może przesądzać o wysokości wpisu od odwołania w znacząco wyż-

szej wysokości, w sytuacji, gdy w rzeczywistości zamówienie powinno być zakwalifikowane 

jako usługa. Przyjęcie tej kwalifikacji jako wiążącej dla ustalenia wpisu od odwołania de facto 

stanowić będzie ograniczenie prawa do korzystania ze środków ochrony prawnej. 

W dniu 

24 maja 2022 r. zamawiający powiadomił o wniesieniu odwołania. 

W  dniu  27  maja  2022  r.  d

o postępowania odwoławczego po  stronie zamawiającego  zgłosił 

swój udział wykonawca FBSerwis spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Siedmiogrodz-

ka  9 

wnosząc o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego. Podniósł, że jak wska-

zano w orzecznictwie kio „interes przystępującego jest pojęciem znacznie szerszym niż inte-

res  do  wniesienia  odwołania.  Skutkiem  przystąpienia  nie  musi  być  uzyskanie  zamówienia 

publicznego, może to być natomiast jakikolwiek interes, również faktyczny, który będzie po-

tencjalnie  zrealizowany  przez  rozstrzygnięcie  odwołania  na  korzyść  strony,  do  której  zgło-

szono przystąpienie”. (wyr. KIO z 17.4.2019 r., KIO 569/19, Legalis) Przystępujący posiada 

interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Zamawiającego, bowiem zaskarżone odwo-

łaniem  czynności  dotyczą  wprost  wyboru  oferty  FBSerwis,  zaniechania  odrzucenia  oferty 

FBSerwis. W 

razie uwzględnienia przez Izbę odwołania oferta FBS może zostać odrzucona 

zaś FBSerwis utraci szansę na uzyskanie zamówienia. 

Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnic-

twa z dnia 27 maja 2022 r. udzielonego przez 

pełnomocnika działającego na podstawie peł-

nomocnictwa z dnia 26 sierpnia 2020 r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w 

KRS i umocowanego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Do zgłosze-

nia dołączono dowody przekazania kopii przystąpienia stronom.  

Izba m

ając na uwadze wartość szacunkową przedmiotowego zamówienia, która przekracza 

progi  unijn

e,  a  także  fakt,  że  odwołujący  od  daty  opublikowania  ogłoszenia  o  zamówieniu 

publicznych wiedział, że zamawiający kwalifikuje przedmiotowe zamówienie jako roboty bu-

dowlane, to zgodnie z par. 2 ust. 2 pkt 2 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

gr

udnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  Dz.  U.  z  2020  r. 

poz. 2437, wpis od odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowla-

n

e  o  wartości  równej  progom  unijnym  lub  przekraczającej  te  progi  wynosi  20 000  zł.  Bez-

sporne jest, że w tej wysokości do końca dnia 23 maja 2022 r. odwołujący wpisu nie uiścił. 

Odwołujący  nie  kwestionował  ustaleń  zamawiającego  i  kwalifikacji  rodzaju  zamówienia  na 

wcześniejszym  etapie  postępowania.  Izba  nadto  ustaliła,  że  sam  traktował  zamówienia  na 

usługi i zamówienia na roboty jako zamówienia co najmniej równorzędne. Co więcej na pod-

stawie  kwoty  przeznaczonej  na  sfinansowanie  zamówienia  dokonywał  ustaleń,  co  do  roz-

bieżności  ceny  ofertowej  FBSerwis  od  rzeczywistej  wartości  zamówienia  Odwołujący  nato-

miast,  poza  przedstawieniem  własnej  opinii  co  do  kwalifikacji  przedmiotu  zamówienia,  nie 

wykazał,  że  doszło  przed  otwarciem  ofert  do  zmiany  rodzaju  zamówienia.  Przeciwnie  niż 

odwołujący inni wykonawcy wnoszący środki ochrony prawnej w tym postępowaniu podzielali 

stanowisko  zamawiającego,  że  głównym  przedmiotem  zamówienia  są  roboty  budowalne 

uiszczając wpis w wysokości 20 000zł.  

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zauważyć, co następuje. 

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawie-

ra braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 

518 ust. 1 ustawy, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nieza-

chowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu 

w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustaw, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod 

rygorem  zwrócenia odwołania,  do  poprawienia lub  uzupełnienia odwołania lub  złożenia do-

wodu  uiszczenia  wpisu  lub  dokumentu  potwierdzającego  umocowanie  do  reprezentowania 

odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Nie poprawienie lub nie uzu-

pełnienie odwołania lub nie złożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgod-

nie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowie-

nia  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej.  Odwołanie  zwrócone  nie  wywołuje  żadnych  skut-

ków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.  

Izba  ma  świadomość,  że  bieżące  utrzymanie  obiektów  inżynierskich  jest  zamówieniem  o 

charakterze mieszanym, dla którego zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy przy zbiegu zamówień 

na  usługi,  dostawy  lub  roboty  budowalne  dla  ustalenia  jego  rodzaju  istotne  znaczenie  ma 

główny  przedmiot  zamówienia,  nawet  niezależnie  od  tego,  która  wartość  szacunkowa  jest 

wyższa. W tym przypadku zamawiający wskazał wprost, że według niego główne są roboty 

budowalne  na  obiektach  mostowych.  Izba  nie  zna

lazła  podstaw  do  podważenia  kwalifikacji 

rodzaju zamówienia dokonanej przez zamawiającego.  

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.  

Zwrotu  uiszczonego  wpi

su w  wysokości  15 000zł.  dokonano  na  podstawie par.  6  rozporzą-

dzenia Prezesa Rady 

Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodza-

jów kosztów  postępowania odwoławczego,  ich rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobie-

rania wpisu od odwołania Dz. U. z 2020 r. poz. 2437. 

Przewodniczący:………………………….