KIO 1376/22 POSTANOWIENIE dnia 9 czerwca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1376/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 czerwca 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  9  czerwca  2022  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

23  maja  2022  r.  przez  Kolumna  Transportu  Sanitarnego  TRIOMED  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Północna  22A,  20-064 Lublin  w  postępowaniu prowadzonym  przez  Regionalne  Centrum 

Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Katowicach, ul. Raciborska 15, 40-074 Katowice 

przy  udziale  wykonawcy  A.  I. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Firma 

Transportowa  „OMEGA”  A.  I.,  ul.  Grażyny  6,  42-202  Częstochowa  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Kolumna Transportu Sanitarnego TRIOMED Sp. z o.o., ul. Północna 

22A,  20-064  Lublin  kwoty  15  0

00  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście tysięcy  złotych  zero 

groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1376/22 

U z a s a d n i e n i e 

Regionalne  Centrum  Krwiodawstwa  i  Krwiolecznictwa  w  Katowicach  (dalej: 

„Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn. 

„Świadczenie  usług  transportu  sanitarnego  w  zakresie  transportu  krwi  i  jej  składników”. 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 

r. - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa 

Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu  13 maja 2022 r. w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2022/S 093-255482. 

W  dniu  23  maja  2022  r.  wykonawca  Kolumna  Transportu  Sanitarnego  TRIOMED  

Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Lublinie  (dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  99  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  13  ust.  1  ustawy  o  systemie  oceny 

zgodności 

oraz 70b ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym i w zw. z art. 161ba ust. 1 i 2 ustawy  

o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych poprzez opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieprecyzyjny,  niewyczerpujący,  a  to  przez  wskazanie  

w  opisie  przedmiotu  zamówienia,  że  pojazdy  przeznaczone  do  realizacji  zamówienia  mają 

być pojazdami sanitarnymi, zamiast wskazania, że pojazdy do transportu krwi są pojazdami 

„specjalnymi-innymi”,  co  uniemożliwia  złożenie  ważnej  i  skutecznej  oferty  przez 

Odwołującego,  porównywalnej  z  innymi  ofertami,  gdyż  oferenci  mogą  zaoferować  

i skalkulować w cenie różne typy pojazdów, w efekcie czego złożone oferty mogą się okazać 

nieporównywalne,  gdyż  Zamawiający  nie  uwzględnił  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących mieć wpływ na  sporządzenie oferty, co ma wpływ na wynik postępowania. 

2.  art.  99  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp 

poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

nieprecyzyjny, 

niewyczerpujący,  a  to  przez  brak  określenia  wszystkich  wymagań 

dotyczących specjalistycznej lodówki, w której jest przechowywana podczas transportu krew 

i  jej 

składniki,  co  uniemożliwia  złożenie  ważnej  i  skutecznej  oferty  przez  Odwołującego, 

porównywalnej  z  innymi  ofertami,  gdyż  oferenci  mogą  zaoferować  i  skalkulować  w  cenie 

różne  specjalistyczne  lodówki,  w  efekcie  czego  złożone  oferty  mogą  się  okazać 

nieporównywalne,  gdyż  Zamawiający  nie  uwzględnił  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, co ma wpływ na wynik postępowania. 

3.  art.  439  ust.  2  pkt  2  a  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art. 99  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  przez  zawarcie  

w  §  9  ust.  4  wzoru  umowy,  w  postanowieniach  dotyczących  zasad  wprowadzania  zmian 

wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany ceny materiałów lub 

kosztów  związanych  z  realizacją  zamówienia,  zapisu  „zmiana  wynagrodzenia  dokonana 

zostanie  w 

oparciu  o  średnioroczny  wskaźnik  cen  towarów  i  usług  opublikowany  przez 

Prezesa 

GUS”, bez odniesienia jakiego roku dotyczyć ma opublikowany przez Prezesa GUS 

średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1.  odnośnie  zarzutu  nr  1  dokonania  zmiany  opisu  przedmiotu  zamówienia  poprzez 

doprecyzowanie opisu przedmiotu 

zamówienia: 

1)  wprowa

dzenie  zapisu  dotyczącego  wymogu  realizacji  przedmiotowego  zamówienia 

pojazdami z

arejestrowanymi jako „specjalny-inny”, 

wprowadzenie  zapisu  dotyczącego  wymogu  przedłożenia  przez  oferenta  na 

potwierdzenie,  że  pojazd  do  transportu  krwi  zarejestrowany  jako  „specjalny-inny”,  oprócz 

dowodu rejestracy

jnego, także podmiotowego środka dowodowego, tj. deklaracji producenta, 

że pojazd jest przeznaczony do transportu krwi. 

2.  odnośnie  zarzutu  nr  2  dokonanie  zmiany  opisu  przedmiotu  zamówienia,  poprzez 

doprecyzowanie wymagań dotyczących specjalistycznej lodówki tj. 

określenie modelu/ producenta lodówki lub równoważnych parametrów, 

sposobu  zasilania  lodówki  wraz  z  parametrami  granicznymi,  w  celu  określenia 

rodzaju  przetwornicy  wymaganej  do  zasilani

a  230V,  lub  amperażu  wymaganego  przy 

zasilaniu 12V, 

wymiarów lodówki wraz z podaniem długości/szerokości/wysokości, 

czy lodówka ma być wyjmowana z pojazdu z podaniem wagi i sposobu ich załadunku 

oraz 

po czyjej stronie leży załadunek z uwagi na wagę lodówki i przepisy BHP, 

czy  lodówka  ma  być  zamocowana  na  stałe,  wówczas  wymagane  jest  podanie 

modelu/producenta 

lodówki  lub  równoważnych  parametrów  w  celu  określenia  sposobu 

mocowania, zgodnie z wymogami normy PN EN 1685, 

jeśli  lodówka  ma  być  wyjmowana,  to  musi  być  mocowana  w  sposób  stabilny, 

uniemożliwiający przemieszczanie w czasie jazdy i oddzielone od przedziału pasażerskiego, 

zgodnie z norm

ą PN EN 1685 i normą PN EN 1789. 

3 . odnośnie zarzutu nr 3 dokonanie zmiany § 9 ust. 4 wzoru umowy, poprzez wprowadzenie 

zapisu: 

z: 

„zmiana  wynagrodzenia  dokonana  zostanie  w  oparciu  o  średnioroczny  wskaźnik  cen 

towarów i usług opublikowany przez Prezesa GUS” 

na: 

„zmiana  wynagrodzenia  dokonana  zostanie  w  oparciu  o  średnioroczny  wskaźnik  cen 

towarów  i  usług  opublikowany  przez  Prezesa  GUS  w  komunikacie  dotyczącym  roku 

poprzedniego w stosunku do roku w którym dokonywana jest zmiana wynagrodzenia.  

Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

wykonawca  A.  I. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Firma  Transportowa 

„OMEGA” A. I. z siedzibą w Częstochowie. 

W  dniu  6  czerwca  2022 

r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

W dniu 7 czerwca 2022 r. 

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawcę A. 

I. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Firma  Transportowa  „OMEGA”  A.  I.  z 

siedzibą  w  Częstochowie  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

W dniu 8 czerwca 2022 r. wykonawca A. I. 

prowadząca działalność gospodarczą pod 

firmą  Firma  Transportowa  „OMEGA”  A.  I.  złożyła  oświadczenie,  że  nie  będzie  zgłaszała 

s

przeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu. Wykonawca ten wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący :  ………………………………