KIO 1342/22 POSTANOWIENIE dnia 26 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1342/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 26 maja 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  26 maja  2022 r.  w 

Warszawie odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  20  maja  2022  r.  przez  wykonawcę 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo  Usługowe  Specjał  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Warszawie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Rzeszowski z siedzibą w Rzeszowie, 

orzeka: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwo

łania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  d

nia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

po

średnictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………… 

Sygn. akt: KIO 1342/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Uniwersytet  Rzeszowski  –  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usług portierskich 

o

raz dozorowania obiektów i mienia Uniwersytetu Rzeszowskiego. Wartość zamówienia jest 

większa  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 marca 2022 r. pod nr  2022/S 063-165986. 

W  dniu  20  maja  2022  r.  wykonawca 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo 

Usługowe  Specjał  Sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  wyboru  oferty  wykonawcy 

Memling  Security  Sp.  z  o.o., 

zaniechania  czynności  odrzucenia  oferty  tego  wykonawcy, 

zaniechania  wezwania  Memling  Security  Sp.  z  o.o. 

do  złożenia  wyjaśnień  oraz  dowodów 

i/lub  podmiotowych  środków  dowodowych  oraz  wobec  zaniechania  wezwania  Konsorcjum: 

Time Security Sp. z o.o., One Sp. z o.o. 

do złożenia wyjaśnień oraz dowodów dotyczących 

zaoferowanej ceny. Odwo

łujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.   art.  226  ust.  1  pkt  14  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Memling 

Security Sp. z o.o., m

imo że oferta tego wykonawcy nie została prawidłowo i skutecznie 

zabezpieczona wadium,  

2.   art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy 

Memling  Security  Sp.  z  o.o.

,  w  sytuacji  gdy  wykonawca  ten  nie  złożył  prawidłowego 

oświadczenia  JEDZ,  a  co  za  tym  idzie  nie  potwierdził  wstępnie  spełniania  warunków 

udziału w postępowaniu oraz braku podstaw wykluczenia,  

3.   art. 17 ust. 2 oraz art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, 

poprzez wybór oferty Memling Security Sp. 

z o.o.

, w sytuacji gdy oferta tego wykonawcy powinna zostać odrzucona,  

4.   art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Memling Security 

Sp.  z  o.o.  oraz  K

onsorcjum  Time  Security  do  złożenia  wyjaśnień,  w  tym  złożenia 

dowodów  w  zakresie  wyliczenia  ceny  lub  kosztu,  lub  ich  istotnych  części  składowych, 

w sytuacji  gdy  cena  zaoferowana  przez 

ww.  wykonawców  wydaje  się  rażąco  niska 

w 

stosunku  do  przedmiotu  zamówienia,  a  co  najmniej  budzi  wątpliwości,  co  do 

możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami  określonymi 

w 

dokumentach zamówienia lub wynikających z odrębnych przepisów,  

5.   art.  128  ust.  1  lub  4  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie  wezwania  wykonawcy  Memling 

Security  Sp.  z  o.o. 

do  złożenia podmiotowych  środków  dowodowych  dla potwierdzenia 

spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale VII pkt 2 ppkt 

4 SWZ, lub wyjaśnień, w sytuacji gdy ze złożonych przez tego wykonawcę dokumentów 

nie wynika spełnienie warunku udziału w postępowaniu.  

6.   art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp,  poprzez  prowadzenie 

postępowania  w  sposób  sprzeczny 

z 

zasadą uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców  

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

−  unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,  

−  odrzucenia oferty wykonawcy Memling Security Sp. z o.o., ewentualnie wezwania tego 

wykonawcy do złożenia wyjaśnień oraz dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, 

złożenia  podmiotowych  środków  dowodowych  dla  potwierdzenia  spełniania  warunku 

udziału  w  postępowaniu  lub  złożenia  wyjaśnień  dotyczących  podmiotowych  środków 

dowodowych, 

−  wezwania  konsorcjum  Time  Security  do  złożenia  wyjaśnień  oraz  dowodów  w  zakresie 

wyliczenia ceny lub kosztu.  

W  dniu  25  maja  2022  r.  do  Prezesa 

Izby  wpłynęło  oświadczenie  Zamawiającego 

o 

uwzględnieniu odwołania w całości.  

Zgodnie  z  inf

ormacją  przekazaną  przez  Zamawiającego,  kopia  odwołania  wraz 

z wezwaniem  do  udzi

ału  w  postępowaniu  odwoławczym  została  przekazana  wykonawcom 

20  maja  2022  r.  W 

związku  z  tym  określony  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  termin  na 

zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  upłynął  23  maja  2022  r. 

W 

powyższym  terminie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie 

p

rzystąpił żaden wykonawca. 

Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć,  stosownie  do 

dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

orzekając  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

Przewodniczący:      ………………