KIO 1321/22 POSTANOWIENIE dnia 3 czerwca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1321/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 czerwca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Kawa- 

Ogorzałek 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  3  czerwca  2022  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

16  maja  2022  r.  przez 

wykonawcę  –  Polimex  Infrastruktura  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  miasto  stołeczne  Warszawa  – 

Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta  

przy udziale: 

A.  Wykonawcy 

BUDIMEX  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego; 

B.  Wykonawcy 

Warbud  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego; 

postanawia: 

umarza 

postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz wykonawcy 

Polimex Infrastruktura sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 

zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący : 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1321/22 
 

UZASADNIENIE 

Zamawiający – miasto stołeczne Warszawa -  Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

pn. „Realizacja robót budowlanych w ramach zadania inwestycyjnego pn.: 

„Modernizacja wiaduktów drogowych nad ul. Paryską w Warszawie”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 3 maja 2022r., pod numerem 2022/S 086-231590.  

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 

r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021r., poz. 1129), zwanej dalej: „Pzp”. 

W  dniu  16  maja  2022  r.  wykonawca 

Polimex  Infrastruktura  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  odwołanie, 

w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art.  99  ust.  1  i  ust.  4  Pzp,  art.  16  ust.  1  i  ust.  2  Pzp 

polegające  na  opisaniu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny,  niewyczerpujący  i  nieuwzględniający 

wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  ważnej  oferty, 

jak  również  zaniechanie  obowiązku  opisania  przedmiotu  zamówienia  za  pomocą 

dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, a w konsekwencji w sposób utrudniający 

uczciwą konkurencję, naruszając zasadę równego traktowania wykonawców poprzez: 

a. 

niedostateczne  określenie  zobowiązań  wykonawcy  opisanych  w  pkt  15.4.25. 

Za

łącznika nr 1 do Projektu Umowy, tj. zobowiązań związanych z opracowaniem projektów 

czasowej  organizacji  ruchu  oraz  wykonaniem  innych  świadczeń  związanych  z  organizacją, 

wdrożeniem  i  utrzymywaniem  czasowej  organizacji  ruchu  w  czasie  wykonywania 

Zamówienia; 

b. 

nieudostępnienie  na  etapie  postępowania  przetargowego  posiadanych  przez 

Zamawiającego  materiałów  związanych  z  czasową  organizacją  ruchu  („pomocnych  do 

przygotowania projektów"); 

c. 

niemające  żadnego  uzasadnienia  uprzywilejowanie  jednego  z  wykonawców, 

t

j.  wykonawcy  wyłonionego  w  postępowaniu  pn.  „Rozbudowa  wiaduktów  w  ciągu  Trasy 

Łazienkowskiej  przy  Agrykoli  wraz  z  zagospodarowaniem  terenów,  w  tym:  etap  I  - 

rozbudowa  wiaduktów,  w  Warszawie"  (nr.  ref.  ZP/  ZP/5/PN/4/20),  który  to  wykonawca 

posiada informac

je dot. czasowej organizacji ruchu, których nie posiadają inni wykonawcy w 

postępowaniu,  jak  również  zobowiązany  będzie  do  koordynacji  projektów  czasowej 

organizacji  ruchu  z  samym  sobą  -  wobec  nieokreślenia  przez  Zamawiającego  warunków 

prowadzenia  tej  koor

dynacji,  tylko  ten  wykonawca  w  dacie  składania  oferty  w  niniejszym 

Sygn. akt KIO 1321/22 
 

postępowaniu może antycypować warunki koordynacji, będzie je bowiem sam określał; 

art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp, art. 16 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 103 ust. 1 w 

zw. z § 6 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowego zakresu 

i  formy  dokumentacji  projektowej,  specyfikacji  technicznych  wykonania  i  odbioru  robót 

budowlanych  oraz  programu  funkcjonalno-

użytkowego  z  02.09.2004  r.  (t.j.  Dz.U.  z  2013  r. 

poz.  1129  z

e  zm.)  (dalej:  „Rozporządzenie")  polegające  na  nieuwzględnieniu  przez 

Zamawiającego  w  przedmiarach  oraz  kosztorysach  ofertowych  świadczeń  związanych  z 

opracowaniem  projektu  czasowej  organizacji  ruchu,  jak  również  świadczeń  związanych 

organizacją,  wdrożeniem  i  utrzymywaniem  czasowej  organizacji  ruchu  w  czasie 

wykonywania  Zamówienia,  co  w  konsekwencji  uniemożliwia  złożenie  przez  potencjalnych 

wykonawców porównywalnych ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego; 

art.  433  pkt  3  Pzp  i  art.  99  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  647  KC  i  art.  651  KC 

polegające na opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący 

i  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na 

sporządzenie ważnej oferty oraz obciążeniu wykonawcy odpowiedzialnością za okoliczności, 

za które wyłączną odpowiedzialność ponosi Zamawiający poprzez zobowiązanie wykonawcy 

w:  (i)  §  1  ust.  5  Projektu  Umowy  do  złożenia  oświadczenia:  „[...]  że  zapoznał  się  z  treścią 

wskazanych  w  ust.  3  - 

4  dokumentów,  ze  stanem  obiektów  budowlanych  położonych  w 

obszarze  oddziaływania  powierzonych  mu  robót  i  z  warunkami  realizacji  robót  oraz 

zapewnia,  że  wszystkie  wątpliwości  związane  z  powyższymi  warunkami  realizacji 

Przedmiotu Umowy wyjaśnił przed jej zawarciem i uwzględnił w Cenie Oferty” oraz w (ii) pkt 

3.7.  Załącznika  nr  1  do  Projektu  Umowy,  do  złożenia  oświadczenia,  że  wykonawca  „oparł 

Cenę  Oferty  [...]  upewnieniu  się,  co  do  wszystkich  istotnych  spraw,  dotyczących  Terenu 

Budowy’; 

art.  433  pkt  3  Pzp  i  art.  99  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  647  KC  i  art.  651  KC 

polegające na obciążeniu wykonawcy odpowiedzialnością za okoliczności, za które wyłączną 

odpowiedzialność  ponosi  Zamawiający,  poprzez  zobowiązanie  wykonawcy  zgodnie  z  pkt 

8.2.9.  Załącznika  nr  1  do  Projektu  Umowy  do  uzyskania  decyzji  o  zmianie  pozwolenia  na 

budowę  w  każdym  wypadku,  kiedy  konieczność  taka  powstanie  w  związku  z 

wprowadzeniem  robót  zamiennych  -  tj.  również  w  sytuacji,  kiedy  konieczność  wykonania 

takich  robót  powstanie  z  uwagi  na  wady  dokumentacji  projektowej  lub  z  innych  przyczyn, 

które nie leżą po stronie wykonawcy; 

art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 647 KC, art. 577 ust. 1 KC, art. 353(1) KC w zw. 

z  art.  8  ust.  1  Pzp 

polegające  na  opisaniu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

niejednoznaczny,  niewyczerpujący  i  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  ważnej  oferty,  z  jednoczesnym  przekroczeniem 

Sygn. akt KIO 1321/22 
 

granic swobody kształtowania przyszłego stosunku zobowiązaniowego, poprzez obciążenie 

wykonawcy  nieokreślonym  ryzykiem  związanym  z  obowiązkiem  ustalenia  z  podmiotami 

trzecimi warunków utrzymania udzielonych przez te podmioty gwarancji jakości lub przejęcia 

zobowiązań tych pomiotów wynikających z udzielonej Zamawiającemu gwarancji jakości, w 

sytuacji kiedy wykonawcy nie jest zna

na jakość wykonanych przez tych wykonawców robót, 

jak  również  nie  są  mu  znane  warunki  (treść  zobowiązań)  udzielonej  Zamawiającemu 

gwarancji jakości; 

W oparciu o tak sformułowane zarzuty Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania w całości; 

 nakaza

nie Zamawiającemu dokonania w Postępowaniu: 

a. 

zmiany pkt 15.4.25. Załącznika nr 1 do Projektu Umowy poprzez nadanie mu 

następującej treści: 

„Opracowania  projektu  czasowej  organizacji  ruchu  na  czas  budowy  wraz  z  jej 

zatwierdzeniem  przez  Biuro  Zarządzania  Ruchem  Drogowym  m.st.  Warszawy  zgodnie  z 

wymaganiami wskazanymi w piśmie znak ZR-OR.7221.4.18.2022.TWA z dnia 16.02.2022 r. 

oraz  zgodnie  z  materiałami,  udostępnionymi  wraz  dokumentacją  przetargową. 

Skoordynowanie projektu czasowej organizacji ruchu z projektem organizacji ruchu na czas 

rozbiórki wiaduktów Trasy Łazienkowskiej nad Agrykolą należy rozumieć jako zobowiązanie 

wykonawcy  do  uwzględnienia  w  projekcie  czasowej  organizacji  ruchu  rozwiązań 

zastosowanych  w  projekcie  organizacji  ruchu  na  czas  rozbiórki  wiaduktów  Trasy 

Łazienkowskiej  nad  Agrykolą  stanowiącym  załącznik  do  SWZ.  Na  podstawie  tego  projektu 

wdrożenie  i  utrzymanie  czasowej  organizacji  ruchu  na  czas  realizacji  robót.  Czasowa 

organizacja  ruchu  powinna  w  szczególności  zapewniać  mieszkańcom/użytkownikom  i 

służbom  miejskim  dojazd  do  posesji  przyległych  do  terenu  budowy  lub  posesji  do  których 

dojazd jest możliwy wyłącznie z dróg objętych czasową organizacją ruchu." 

b. 

zmiany treści SWZ polegającej na dołączeniu do SWZ wszystkich materiałów 

związanych  z  czasową  organizacją  ruchu,  według  których  wykonawca  ma  wykonać 

zobowiązania w zakresie opracowania projektu czasowej organizacji ruchu oraz późniejszej 

organizacji,  wdrożenia  i  utrzymywania  czasowej  organizacji  ruchu,  a  w  szczególności  na 

dołączeniu  do  SWZ  projektu  czasowej  organizacji  ruchu  z  projektem  organizacji  ruchu  na 

czas rozbiórki wiaduktów Trasy Łazienkowskiej nad Agrykolą; 

c. 

zmiany  treści  SWZ  -  poprzez  opisanie  i  wskazanie  w  SWZ  w  sposób 

jednoznaczny  i  wyczerpujący  wymagań  Zamawiającego  dotyczących  projektów  czasowej 

organizacji  ruchu,  a  szczególności  wymagań  dot.  miejsca,  czasu  oraz  techniki  wykonania 

analiz  ruchu  mających  stanowić  podstawę  do  sporządzenia  projektu  czasowej  organizacji 

ruchu  oraz  wymagań  Zamawiającego  związanych  z  wykonaniem  świadczeń  związanych  z 

Sygn. akt KIO 1321/22 
 

organizacją,  wdrożeniem  i  utrzymywaniem  czasowej  organizacji  ruchu  w  czasie 

wykonywania Zamówienia; 

d. 

zmiany  treści  SWZ  -  ust.  3  rozdziału  XV  SWZ  poprzez  nadanie  mu 

następującej treści: 

„Wyliczone  w  kosztorysach  złożonych  wraz  z  ofertą  ogólne  wartości  netto  za 

wykonanie  poszczególnych  elementów  robót  Wykonawca  winien  zsumować,  a  otrzymane 

wartości  wpisać  do  Formularza  Cenowego,  którego  wzór  stanowi  Załącznik  Nr  1A  do 

Formularza  OFERTA.  Otrzymaną  w  Formularzu  Cenowym  kwotę  wykonawca  winien 

przenieść do Formularza Oferty” 

e. 

zmiany  treści  SWZ  -  poprzez  dołączenie  do  SWZ  kosztorysu  ofertowego 

zawierającego  pozycje  odpowiadające  świadczeniom  wykonawcy  związanym  w  czasową 

organizacją ruchu zgodnie z wzorem stanowiącym Załącznik nr 7 do niniejszego odwołania, 

jak również poprzez dodanie przedmiaru zawierającego ww. świadczenia; 

f.  

zmiany  §  1  ust.  5  Projektu  Umowy  poprzez  jego  wykreślenie  (usunięcie), 

ewentualnie  w  razie  nieuwzględnienia  wniosku  Odwołującego  w  tym  zakresie,  nakazanie 

Zama

wiającemu zmiany § 1 ust. 5 Projektu Umowy poprzez nadanie mu treści: 

„Wykonawca  oświadcza,  że  zapoznał  się  z  treścią  wskazanych  w  ust.  3  -  4 

dokumentów  oraz  uwarunkowaniami  realizacji  przedmiotu  umowy  określonymi  w 

dokumentacji projektowej przekazanej prz

ez Zamawiającego"; 

g. 

zmiany  pkt  3.7  Załącznika  nr  1  do  Projektu  Umowy  poprzez  nadanie  mu 

następującej treści” 

„Wystarczalność Ceny Oferty Będzie się uważało, że Wykonawca: 

(a) 

uznał Cenę Oferty za poprawnie określoną, 

(b) 

oparł Cenę Oferty na danych, interpretacjach oraz informacjach przekazanych 

przez Zamawiającego na etapie postępowania udzielenie zamówienia publicznego." 

h. 

pkt 8.2.9. Załącznika nr 1 do Projektu Umowy poprzez jego wykreślenie; 

i.  

zmiany  SWZ,  poprzez  usunięcie z  dokumentów  Postepowania Porozumienia 

nr  1/2020  z  dnia  20  maja  2020  r.,  ewentualnie  w  razie  nieuwzględnienia  wniosku 

Odwołującego  w  tym  zakresie,  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  SWZ,  poprzez 

wskazanie,  że  postanowienia  §  3  ust.  3-5  Porozumienia  nr  1/2020  z  dnia  20  maja  2020  r. 

zamieszczonego  przez  Zamawiającego  w  dokumentach  Postępowania  nie  stanowią  źródła 

zobowiązań wykonawcy. 

  I

zba  ustaliła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1    Pzp  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpienie zgłosił wykonawca BUDIMEX S.A. z 

siedzibą w Warszawie oraz WARBUD S.A. z siedzibą w Warszawie.  

Sygn. akt KIO 1321/22 
 

  W  dniu  1  czerwca  2022 

r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia w całości żądania odwołania zawarte pod literą a), b) c), f) i g), 

natomiast w części żądania opisane pod literą d) i h).  

W  dniu  2  czerwca  2022r. 

Zamawiający  uzupełnił  złożoną  w  dniu  1  czerwca  2022r. 

odpowiedź na odwołanie precyzując, że uwzględnia w całości zarzuty opisane w punkcie 1 

lit. a) b) i c, punkcie 3 oraz punkcie 5 oraz częściowo w punkcie 4 odwołania. 

Odwołujący  w  piśmie  z  dnia  2  czerwca  2022r.  oświadczył,  że  cofa  pozostałe 

(nieuwzględnione  przez  Zamawiającego)  zarzuty  odwołania  i  wnosi  o  umorzenie 

postępowania odwoławczego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

Pzp 

w  zw.  z    §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący : 

………………………………