KIO 1307/22 POSTANOWIENIE dnia 31 maja 2022 roku

Sygn. akt KIO 1307/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 maja 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Jolanta Markowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w 

dniu  31  maja  2022  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  16  maja  2022  r.  przez  wykonawcę:  T-Mobile  Polska  S.A.,  ul. 

Marynarska  1202-674  Warszawa  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Województwo Mazowieckie, ul. Jagiellońska 26, 03-719 Warszawa, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  ra

chunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: T-Mobile Polska S.A., ul. Marynarska 1202-674 Warszawa kwoty 15 000 

zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  równowartość  kwoty 

uiszcz

onego wpisu od odwołania.   

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 wr

ześnia 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący      ……………………… 

Sygn. akt KIO 1307/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Województwo  Mazowieckie  z  siedzibą  w  Warszawie  -  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

„Dostawę  infrastruktury  teleinformatycznej  Data  Center  wraz  z  kolokacją  urządzeń  oraz 

budowę i utrzymanie sieci WAN w ramach projektu E-zdrowie dla Mazowsza 2”. Ogłoszenie 

o  zamówieniu  opublikowano  w  Dzienniku  Urzędowym  UE  nr  2022/S  087-235596  z  dnia  4 

maja  2022  r.  W  tym  samym  dniu  Zamawiaj

ący  udostępnił  wykonawcom  specyfikację 

warunków zamówienia na Platformie Zakupowej. 

Wykonawca, T-Mobile Polska S.A. 

z siedzibą w Warszawie, na podstawie art. 513 pkt 

ustawy z dnia 11 wr

ześnia 2019 r. - Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 

1129 ze zm.) zwanej dalej 

„Pzp”, wniósł w  dniu 16 maja 2022 r. odwołanie wobec czynności 

sporządzenia przez Zamawiającego Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SWZ”).  

Odwołujący 

zarzuc

ił naruszenie przez Zamawiającego:  

art. 99 ust. 1, 2 i 4 PZP w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp, art. 436 pkt 1 PZP oraz art. 

w zw. z art. 5 oraz art. 487 

§ 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp, 

poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  oraz  sporządzenie  Istotnych 

Postanowień  Umowy  -  Załącznik  nr  3  do  SWZ  (IPU),  w  sposób  nieuwzględniający 

wszystkich  wymagań  mających  wpływ  na  przygotowanie  oferty,  uniemożliwiający 

przygotowanie  i  wycenę  oferty,  nieadekwatny,  naruszający  uczciwą  konkurencję, 

naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy w zakresie w 

jakim  Zamawiający  wskazał  zbyt  krótki,  nierealny  termin  realizacji  Etapu  Il  (budowa 

infrastruktury  teleinformatycznej  DC,  poprzez  dostawę,  instalację,  podłączenie, 

konfigurację  urządzeń  i  instalację  oprogramowania  w  serwerowniach  DC-UMWM  i 

DRC-UMWM), Etapu III (wykonanie sieci WAN w architekturze IP VPN MPLS), a tym 

samym Etapu IV - (S3 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 'PU); 

art.  99  ust.  1,  2  i  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1),  2)  i  3)  Pzp,  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań mających 

wpływ  na  przygotowanie  oferty,  uniemożliwiający  przygotowanie  i  wycenę  oferty, 

nieadekwatny  i  naruszający  uczciwą  konkurencję  oraz  zasadę  równego  traktowania 

wykonawców  poprzez  wskazanie,  że  „nie  dopuszcza  stosowania  radiowych  łączy 

dostępowych  dla  wszystkich  łącz  podstawowych  oraz  łącz  zapasowych  w 

lokalizacjach  DC-UMWM  oraz  DRC-

UMWM”  - pkt  6  ppkt  2 załącznika nr  2 do  SWZ 

Opis przedmiotu zamówienia (OPZ) wraz z załącznikami. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokon

ania  zmiany  postanowień  SWZ  i  Załączników,  w  sposób  uwzględniający 

argumentację odwołania zawartą w uzasadnieniu, tj.: 

modyfikację §3 ust. 1 pkt 3 i 4 IPU, poprzez nadanie im brzmienia: 

a. 

Etap II zostanie wykonany w terminie 180 Dni Roboczych od daty 

odbioru Etapu l; 

b. 

Etap III zostanie wykonany w terminie 180 Dni Roboczych od daty 

odbioru Etapu l; 

c. 

Etap IV zostanie wykonany w terminie 190 Dni Roboczych od daty 

odbioru Etapu l; 

modyfikację  pkt  6  ppkt  2  OPZ,  poprzez  dopuszczenie  możliwości  realizacji 

łącz  zapasowych  (także  w  lokalizacjach  DC-UMWM  oraz  DRC-UMWM)  z 

wykorzystaniem  technologii  radiowej  punkt-

punkt  pracującego  w  paśmie 

koncesjonowanym. 

Wezwa

nie do udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia odwołania 

oraz  kop

ię  odwołania  złożonego  przez  wykonawcę  T-Mobile  Polska  S.A.  z  siedzibą  w 

Warszawie,  zostało  zamieszczone  na    stronie  internetowej  prowadzonego  postępowania  - 

Platformy  Zakupowej  w dniu  17  maja  2022  r. 

oraz przekazane do wszystkich wykonawców 

biorących udział w postępowaniu za pośrednictwem Platformy Zakupowej. 

Na  wezw

anie  Zamawiającego  do  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego,  żaden  wykonawca  nie  zgłosił  swojego  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego.  

Pismem z dnia 27 maja 2022 r. Zama

wiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której 

uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  zakresie  i  w  sposób  opisany  w 

uzasadnieniu. 

Zamawiający  wyjaśnił,  że  w  związku  z  wniesionym  w  dniu  16  maja  2022  r. 

odwołaniem przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A., działając w trybie art. 521 ust. 1 ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1194  ze 

zm.): 

Ad.  1. 

Zamawiający  dokonuje  zmiany  w  §  3  ust.  1  projektowanych  postanowień  Umowy 

(załącznik nr 3 do SWZ). Pkt 1-4 otrzymuje nowe następujące brzmienie:  

2)  Etap II zostanie wykonany w terminie 180 Dni Roboczych od daty podpisania Umowy, 

jednak nie dłużej niż do 28 lutego 2023 roku, 

3)  Etap III zostanie wykonany w terminie 180 Dni Roboczych od daty podpisania Umowy 

jednak nie dłużej niż do 28 lutego 2023 roku, 

4)  Etap  IV  zostanie  wykonany  w  terminie  190  Dni  Roboczych  od  daty  podpisania 

Umowy. 

… 

6)  Z

akończenie  wcześniejszego  Etapu  nie  jest  wymagane  do  rozpoczęcia  prac  nad 

kolejnym Etapem

przy czym: 

a) 

przed  przystąpieniem  do  realizacji  dostaw,  instalacji  i  konfiguracji  urządzeń 

oraz  łącz  w  ramach  Etapu  III,  Wykonawca  musi  uzgodnić  z  Zamawiającym  treść 

dokumentu „Harmonogram wdrożenia sieci WAN”, 

b) 

przed  przystąpieniem  do  instalacji,  podłączenia,  konfiguracji  urządzeń  i 

instalacji  oprogramowania  w  serwerowniach  DC-UMWM  i  DRC-UMWM  w  ramach 

Etapu  II,  Wykonawca  musi  uzgodnić  z  Zamawiającym  treść  dokumentu  „Projekt 

techniczny Infras

truktury Data Center”.

Ad.  2. 

Zamawiający  dokonuje  zmiany  w  Rozdziale  6  ust.  2   Opisu  przedmiotu  zamówienia 

(z

ałącznik nr 2 do SWZ). Ust. 2 otrzymuje nowe następujące brzmienie: 

Zamawiający  nie  dopuszcza  stosowania  technologii  radiowej  dla  wszystkich  łącz 

podstawowych  w  lokalizacjach  wymienionych  w  Załączniku  nr  6  do  Umowy. 

Zamawiający  dopuszcza  zastosowanie  technologii  radiowej  pracującej  w  paśmie 

koncesjonowanym  wyłącznie  dla  łącz  zapasowych  w  lokalizacjach  wymienionych  w 

Załączniku  nr  6  do  Umowy.  Zamawiający  wymaga,  aby  łącza  dostępowe  użyte  do 

realizacji si

eci były budowane z zastosowaniem łączy odseparowanych od publicznej 

sieci  Internet.  Od  węzła  Wykonawcy  do  Routera  PE  ruch  musi  być  odseparowany 

przynajmniej logicznie. 

Pismem  z  dnia  30  maja  2022  r. 

Odwołujący  złożył  do  Prezesa  KIO  wniosek  o 

umorzenie  postępowania  odwoławczego  w  niniejszej  sprawie.  Odwołujący  oświadczył,  że 

otrzymana 

od  Zamawiającego  odpowiedź  na  odwołanie  z  dnia  27  maja  2022  r.,  w  której 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  sposób  opisany  w 

uzasadnieniu  tego  pisma, 

czyni  zadość  żądaniom  odwołania.  Tym  samym  Odwołujący 

poczytuje 

dokonane przez Zamawiającego zmiany SWZ opisane w odpowiedzi na odwołanie 

jako  uwzględniające  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Odwołujący  złożył 

jednocześnie oświadczenie, że w przypadku gdyby Izba uznała, iż odpowiedzi na odwołanie 

nie można uznać za uwzględnienie odwołania w całości, a jedynie w części, to wówczas cofa 

odwołanie w pozostałej części (tj. w części nieuwzględnionej przez Zamawiającego). 

B

iorąc pod uwagę dokonane powyżej ustalenia, Izba zważyła, co następuje: 

Izba  stwierd

ziła,  że  pomimo,  iż  literalnie  zapowiedziane  przez  Zamawiającego 

zmiany  SWZ  nie  są  sformułowane  w  identyczny  sposób  jak  sformułowane  w  ramach 

wniosków  odwołania,  to kluczowe jest  oświadczenie Odwołującego,  iż  zmiany  te w  całości 

c

zynią  zadość  żądaniom  Odwołującego.  W  niniejszej  sprawie  Odwołujący  przyznał 

jednoznacznie

,  że  czynności  Zamawiającego  dokonane  na  skutek  wniesionego  odwołania 

zost

ały dokonane zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. 

W  tych  okolicznościach  należało  uznać,  że  wobec  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  oraz  wobec  braku 

zgłoszenia przez wykonawców w ustawowym terminie oraz w trybie, o którym mowa w art. 

525  ust.  1-3  Pzp, 

przystąpień  do  postępowania odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego, 

postępowanie  niniejsze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp,  zgodnie  z 

którym,  w

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

prze

dstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu nieja

wnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku 

zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec p

owyższego, postanowiono, jak w sentencji.  

O 

kosztach  postępowania  Izba  orzekła,  biorąc  pod  uwagę  treść  §  9  ust.  1  pkt  2a 

roz

porządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  

szcze

gółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wyso

kości  i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020r., poz. 2437), z którego 

w

ynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu 

przed  otwarciem  rozprawy,  a 

do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca  po  stronie  zamawi

ającego,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  

Od

wołującego z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący      …….……………..