KIO 1303/22 POSTANOWIENIE dnia 31 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1303/22 
 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Joanna Gawdzik 

– Zawalska  

po rozpoznaniu na posiedzeniu  niejawnym  w dniu 31 maja  2022 r.  

odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Kraj

owej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16  maja  2022  r.  przez  wykonawców 

działających  wspólnie    konsorcjum:  Seris  Konsalnet  Ochrona  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie, Seris Konsalnet Security Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie  ubiegających się o 

zamówienie w postępowaniu prowadzonym przez  

Zamawiającego – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi,   

do 

którego  przystąpienie  po  stronie  odwołującego  zgłosili  wykonawcy  działający  wspólnie:  

EKOTRADE  Sp.  z  o.o. z  siedzi

bą w Warszawie oraz EKOTRADE SECURITY Sp. z o. o. z 

siedzi

bą w Warszawie 

do którego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy działający wspólnie:  

BLUE  HUNTERS  Sp.  z  o.o. 

Sp.K.  z  siedzibą  w  Warszawie,  HOLDING  HUNTERS                         

Sp.  z  o.o. 

Sp.K.  z  siedzibą  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  HUNTERS24  Sp.  z  o.o.  Sp.K.                          

z  siedzibą  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  GREEN  HUNTERS  Sp.  z  o.o.  Sp.K.  z  siedzibą                     

w  Warszawie, 

Usługowa  Spółdzielnia  „Uniwersum”  z  siedzibą  w  Warszawie,  Agencja 

Ochrony  Osób  i  Mienia  „Z.”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  Z.  Ochrona  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Warszawie, 

postanawia: 

1.  Umorz

yć postępowanie odwoławcze; 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego  -  wykonawców  działających  wspólnie    konsorcjum:  Seris  Konsalnet 

Ochrona  Sp.  z  o.o.  z  si

edzibą  w  Warszawie,  Seris  Konsalnet  Security  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Warszawie    kwoty    6750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset 

pięćdziesiąt złotych zero groszy) tytułem zwrotu 90% wpisu. 

Stosownie  do  art.  5

79  ust.1  i  580  ust.1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -                  

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1303/22 

U z a s a d n i e n i e 

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr BA.zp.23.1.22.2022 prowadzonym 

w trybie podstawowym 

na wykonanie usługi ochrony fizycznej oraz monitoring elektroniczny 

osób  i  mienia  w  budynku  Ministerstwa  Rolnictwa  i  Rozwoju  Wsi,    przez  zamawiającego 

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, 

ogłoszenie numer 2022/BZP 00123620/01,  w dniu 16 

maja 2022 r. 

wniesione zostało do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawców 

działających  wspólnie  konsorcjum:  Seris  Konsalnet  Ochrona  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie,  Seris  Konsalnet  Security  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  odwołanie,  do 

którego  przystąpienia  po  stronie  odwołującego  zgłosili  wykonawcy  działający  wspólnie:  

EKOTRADE  Sp.  z  o.o. z  siedzi

bą w Warszawie oraz EKOTRADE SECURITY Sp. z o. o. z 

siedzibą w Warszawie a po stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy działający wspólnie:  

BLUE  HUNTERS  Sp.  z  o.o.  Sp. 

K.  z  siedzibą  w  Warszawie,  HOLDING  HUNTERS                         

Sp.  z  o.o.  Sp 

.K.  z  siedzibą  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  HUNTERS24  Sp.  z  o.o.  Sp.  K.                          

z  siedzibą  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  GREEN  HUNTERS  Sp.  z  o.o.  Sp.  K.  z  siedzibą                     

w  Warszawie, 

Usługowa  Spółdzielnia  „Uniwersum”  z  siedzibą  w  Warszawie,  Agencja 

Ochrony  Osób  i  Mienia  „Z.”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  Z.  Ochrona  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Warszawie.  

Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  zamawiającego  polegających  na  badaniu  i 

ocenie  ofert,  wyborze  oferty  najkorzystniejszej,  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  konsorcjum 

BLUE  HUNTERS  Sp.  z  o.o. 

Sp.K.  z  siedzibą  w  Warszawie,  HOLDING  HUNTERS                         

Sp.  z  o.o. 

Sp.K.  z  siedzibą  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  HUNTERS24  Sp.  z  o.o.  Sp.K.                          

z  siedzibą  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  GREEN  HUNTERS  Sp.  z  o.o.  Sp.K.  z  siedzibą                     

w  Warszawie, 

Usługowa  Spółdzielnia  „Uniwersum”  z  siedzibą  w  Warszawie,  Agencja 

Ochrony  Osób  i  Mienia  „Z.”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  Z.  Ochrona  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Warszawie, zaniechaniu wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny 

wobec wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia EKOTRADE Sp. z 

o.o.  z  siedzi

bą  w  Warszawie  oraz  EKOTRADE  SECURITY  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w 

Warszawie

.  Odwołujący zarzucił  zamawiającemu:  naruszenie  art.  239  ust.  1  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.) 

(dalej  zwanej 

„Ustawą”)  poprzez  wybór  oferty  podczas  gdy  w  sytuacji  prawidłowej  oceny 

ofert  oferta  wykonawcy  konsorcjum  BLUE  HUNTERS  Sp.  z  o.o.  Sp.K. 

z  siedzibą  w 

Warszawie,  HOLDING  HUNTERS  Sp.  z  o.o. 

Sp.K.  z  siedzibą  w  Grodzisku  Wielkopolskim, 

HUNTERS24  Sp.  z  o.o.  Sp.K. 

z  siedzibą  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  GREEN  HUNTERS 

Sp. z o.o. 

Sp.K. z siedzibą w Warszawie, Usługowa Spółdzielnia „Uniwersum” z  siedzibą w 

Warszawie, 

Agencja  Ochrony  Osób  i  Mienia  „Z.”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą    w  Warszawie,  Z. 

Ochrona Sp. 

z o.o. z siedzibą w Warszawie winna zostać odrzucona, art. 226 ust. 1 pkt. 8 w 

zw.  z  art.  224  ust.  5  Ustawy  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  konsorcjum  BLUE 

HUNTERS Sp. z o.o. 

Sp.K. z siedzibą w Warszawie, HOLDING HUNTERS Sp. z o.o. Sp.K. z 

siedzibą w Grodzisku Wielkopolskim, HUNTERS24 Sp. z o.o. Sp.K.  z siedzibą w Grodzisku 

Wielkopolskim,  GREEN  HUNTERS  Sp..z  o.o.  Sp.K

.  z  siedzibą    w  Warszawie,  Usługowa 

Spółdzielnia „Uniwersum” z siedzibą w Warszawie, Agencja Ochrony Osób i Mienia „Z.” Sp. 

z o.o. z siedzibą w Warszawie, Z. Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, który w toku 

wyjaśnień  rażąco  niskiej  ceny  nie  odniósł  się  do  wszystkich  aspektów  podniesionych  w 

wezwaniu oraz przep

isach Ustawy tj. w szczególności wymienionych w art. 224 ust. 2 pkt 4 i 

6 Ustawy a ponad

to wyjaśnienia te nie zostały poparte dowodami oraz art. 224 ust. 1 Ustawy 

poprzez  zaniechanie 

czynności  wezwania  konsorcjum  EKOTRADE  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie  oraz  EKOTRADE  SECURITY  Sp.  z  o.  o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  do  złożenia 

wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. 

Pismem z dnia 27 maja 2022r. o

dwołujący wycofał odwołanie w całości. 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp,  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy,  a  cof

nięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże                        

z  wniesienie

m  odwołania  do  Prezesa  Izby.    Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba 

umarza  postępowania  odwoławcze,    w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania.  Zgodnie  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  w  sprawie  szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania  wpisu  od 

odwołania

(Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437):    W  przypadku  umorzenia 

po

stępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed 

otwarciem  rozprawy 

najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony 

termin  rozprawy  lub  posie

dzenia  z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania 

odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o 

dokonaniu  z

wrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w 

wysokości  stanowiącej  90%  jego  wartości.  Szczegółowe  kwestie  dotyczące  rozpoznania 

od

wołań oraz zwrotu kosztów postępowania określają poniżej przywołane rozporządzenia. 

Na  posiedzeniu 

niejawnym,  które  odbyło  się  bez  udziału  stron  w  dniu  31  maja  2022  r.,                    

w 

związku  z  §  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020  r.  w  spraw

ie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę 

Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  w  sytuacji  opisanej  w  art.  568  pkt  1  Ustawy  wydała 

postanowienie 

o umorzeniu postępowania odwoławczego.   

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministr

ów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu                     

od  odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego  90  % 

uiszczonego 

w wysokości 7.500 zł wpisu.  

Przewodn

iczący:   ………………………………