KIO 1300/22 POSTANOWIENIE dnia 01 czerwca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1300/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 01 czerwca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aneta Mlącka 

Członkowie:   

Agata Mikołajczyk 

Izabela Niedziałek - Bujak 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  01  czerwca  2022  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 

2022  r.  przez 

Odwołującego  PORR  S.A.  (ul.  Hołubcowa  123,  02-854  Warszawa)  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Akademia  Marynarki  Wojennej  im. 

Bohaterów Westerplatte (ul. inż. Śmidowicza 69, 81-127 Gdynia) 

przy 

udziale Wykonawców zgłaszających przystąpienie po stronie Odwołującego: 

- MIRBUD S.A. (ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice), 

NDI S.A. (ul. Powstańców Warszawy 19, 81-718 Sopot), 

Polimex Infrastruktura sp. z o.o. (Al. Jana Pawła II nr 12, 00-124 Warszawa) 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego PORR S.A. (ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa) kwoty 18000 zł 

00  gr 

(słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i 

580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Członkowie:   

…………….……………….. 

…………….……………….. 

Sygn. akt: KIO 1300/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Akademia  Marynarki  Wojennej  im.  Bohaterów  Westerplatte  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

którego  przedmiotem  jest:  „Budowa  budynku  wielofunkcyjnego  (dydaktyka,  szkolenie, 

zakwaterowanie,  żywienie)  z  niezbędną  infrastrukturą  techniczną  i  zagospodarowaniem 

terenu.” 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 06 maja 2022 roku w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej pod numerem: 2022/S 089-238516. 

16  maja  2022  roku 

Odwołujący  PORR  S.A.  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie: 

art.  112  ust.  1  i  ust.  2  pkt  4  oraz  art.  116  ust.  1  w  zw.  z  art.  16  pkt  1-3  Pzp  -  poprzez 

ustalenie  nieadekwatnych  i  nieproporcjonalnych  do  przedmiotu  zamówienia  wymagań  w 

stosunku do doświadczenia kadry technicznej: Kierownika Budowy, Kierownika robót branży 

sanitarnej,  Kierownika  robót  branży  elektrycznej,  Kierownika  robót  branży  teletechnicznej 

oraz  Kierownika  robót  branży  drogowej  poprzez  wymaganie  posiadania:  10-letniego  lub  7-

letniego  (branża  teletechniczna  i  drogowa)  doświadczenia  zawodowego  na  ww. 

stanowiskach;  doświadczenia zawodowego nabytego w sposób  ciągły  od momentu  objęcia 

funkcji  kierownika  budowy/robót  lub  inspektora  nadzoru  do  odbioru  końcowego  robót; 

doświadczenia zawodowego dokładnie odpowiadającego takiej funkcji, którą dana osoba ma 

sprawować  w  ramach  niniejszego  zamówienia;  dwóch  inwestycji  referencyjnych  przez 

kierownika  budowy; 

posiadania  wyłączenie  uprawnień  budowlanych  w  specjalności 

instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  telekomunikacyjnych  przez  kierownika 

robót branży teletechnicznej; 

2) art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 353' k.c.. art. 5 k.c., art. 647 k.c.. art. 471 k.c. w zw. z art. 

Pzp, art. 433 Pzp, art. 437 Pzp oraz 439 Pzp, poprzez opis przedmiotu zamówienia w 

sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  z  pominięciem  wymagań  i  okoliczności 

mających  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  a  także  w  sposób  obciążający  wykonawcę 

obowiązkiem  oszacowania  i  skalkulowania  wszystkich  ryzyk,  w  tym  także  okoliczności 

niedookreślonych  w  dokumentacji  projektowej  lub  za  które  wykonawca  nie  ponosi 

odpowiedzialności; 

3) art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp, art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp, art. 433 Pzp oraz art. 8 ust. 1 Pzp w 

zw. z art. 353

 k.c.. art. 483 i 1 k.c. i art. 5 k.c. poprzez 

ukształtowanie postanowień przyszłej 

umowy w sposób naruszający zasadę swobody umów, zasady współżycia społecznego oraz 

równowagi kontraktowej stron, 

art.  116  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  3  rozporządzenia  Ministra  Rozwoju,  Pracy  i 

Technologii z dn

ia z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych 

oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy - 

poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązku podania w oświadczeniach dotyczących osób 

(załączniki nr 8-12) daty uzyskania pozwolenia na użytkowanie inwestycji;  

5)  art.  16  pkt  1-

3  Pzp  poprzez  prowadzenie  postępowania  z  naruszeniem  zasad  uczciwej 

konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  oraz  ukształtowanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia,  kryteriów  selekcji  oraz  postanowień  przyszłej  umowy  z  naruszeniem  zasad 

proporcjonalności i przejrzystości. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w odwołaniu. 

31  maja  2022  roku  przed  otwarciem  posiedzenia  i  rozprawy 

Odwołujący  wniósł  pismo,  w 

którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości. 

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 

września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art.  557 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  z  11  września  2019  r.  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w 

przypadku 

cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Przewodniczący:  ………………………..…….. 

Członkowie:         ………………………………. 

………………………………