KIO 1279/22 POSTANOWIENIE dnia 26 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1279/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

Członkowie:         Rafał Malinowski 

       Jolanta Markowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  26  maja  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  11 

maja  2022  r.  przez 

Odwołującego  LEK  S.A.  (ul.  Podlipie  16,  95-010  Stryków)  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny 

we Wrocławiu (ul. H. Kamieńskiego 73A, 51-124 Wrocław) 

przy  udziale  Wykonawcy 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie 

Odwołującego: - Asclepios S.A. (ul. Hubska 44, 50-502 Wrocław) 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

LEK  S.A.  (ul.  Podlipie  16,  95-

010  Stryków)  kwoty  15000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późń. zm.)  na niniejsze postanowienie 

w  terminie  14 

dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie: 

……………………………… 

………………………………. 

Sygn. akt: KIO 1279/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny  we  Wrocławiu  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa leków stosowanych 

w chemioterapii i w programach lekowych

.” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  02  maja  2022  r.  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej S 85 pod numerem 2022/S 085-229316. 

11  maja  2022  roku 

Odwołujący  LEK  S.A.  wniósł  odwołanie,  wobec  projektowanych 

postanowie

ń umowy zawartych w załączniku nr 2 do SWZ - projekt umowy, w tym wobec: 

-    zawarcia  w  par.  3  ust.7  projektu  umowy  projektowanego  postanowienia  umow

y  o treści: 

„Wykonawca  jest  zobowiązany  do  dostosowania  ceny  umownej  do  ceny  wynikającej  z 

monitorowania cen przez NFZ”  

- zawarcia 

w par. 3 ust.8 projektu umowy projektowanego postanowienia umowy o treści: 

„W  przypadku  kiedy  cena/ceny  jednostkowe  określone  w  umowie  są  wyższe  niż  ceny 

wynikające  z  monitorowania  cen  przez  NFZ,  Strony  dokonają  zmiany  umowy  i  dostosują 

cenę/ceny jednostkowe do poziomu monitorowania cen przez NFZ. Aneks zostanie zawarty 

w  terminie  30  dni  od  otrzymania  przez  Zamawiającego  informacji  z  NFZ  o  wyniku 

monitorowania  cen  lub  opublikowania  przez  NFZ  oficjalnego  komunikatu  w  tym  zakresie. 

Odmowa  podpisania  aneksu  przez  Wykonawcę  jest  równoznaczna  z  naruszeniem  przez 

Wykonawcę  obowiązków  umownych  i  uprawnia  Zamawiającego  do  rozwiązania  umowy  z 

zachowaniem 6-

miesięcznego okresu wypowiedzenia”;  

- zawarcia w par. 11 ust. 

2 projektu umowy projektowanego postanowienia umowy o treści: 

„Zamawiający  dopuszcza  rozwiązanie  umowy  z  zachowaniem  6-miesiecznego  okresu 

wypowiedzenia  w  przypadku  nie    pod

pisania  przez  Wykonawcę  aneksu  o  którym  mowa  w 

par. 3 

ust. 8 niniejszej umowy”;  

-  zawarcia 

w  par.  4  ust.4  projektu  umowy  projektowanego  postanowienia  umowy  o  treści: 

„Zamawiający  zastrzega  sobie  prawo  niezrealizowania  całości  dostaw  w  przypadku 

zmniejszen

ia ilości świadczeń udzielanych przy użyciu towarów objętych niniejszą umową.”; 

-  zawarcia 

w  par.  4  ust.6  projektu  umowy  projektowanego  postanowienia  umowy  o  treści: 

„Ograniczenie  realizacji  zamówienia  nie  będzie  większe  niż  50%  w  stosunku  do  wartości  i 

il

ości, określonych w ofercie”. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

wykreślenie projektowanego postanowienia umowy z par.4 ust.4. projektu umowy w całości 

albo zmianę projektowanego postanowienia z par. 4 ust. 4 projektu umowy na następujące 

postanowienie gwarantujące wykonanie minimalnego zakresu zamówienia zgodnie z art. 433 

pkt  4  ustawy  Pzp  poprzez  dodanie  za

strzeżenia  z  projektowanego  par.  4  ust.6  projektu 

umowy oraz zmianę słów: z „całości dostaw” na: „części dostaw”: Propozycja zmiany w par. 

4  ust.6  projektu  umowy  projektowanego  postanowienia  umowy:  „Zamawiający  zastrzega 

sobie  prawo  niezrealizowania  części  dostaw  w  przypadku  zmniejszenia  ilości  świadczeń 

udzielanych  przy  użyciu  towarów  objętych  niniejszą  umową,  z  zastrzeżeniem  par.  4  ust.6 

umowy.”  

zmianę  postanowienia  z  par.  4  ust.6  projektu  umowy  na  następujące  gwarantujące 

wykonanie  co  najmniej  70  %  w

artości  umowy,  a  nie  realizację  tylko  50  %  umowy-  co 

wynikało  z  dotychczasowego  brzmienia  postanowienia  par.  4  ust.6  projektu  umowy: 

Propozycja  zmiany  w  par.  4  ust.6  projektu  umowy  projektowanego  postanowienia  umowy: 

„Ograniczenie realizacji zamówienia nie  będzie większe  niż  30 %  w  stosunku do  wartości  i 

ilości, określonych w ofercie.”  

wykreślenia  projektowanego  postanowienia  umowy  z  par.  3  ust.7.  projektu  umowy  w 

całości;  

wykreślenia  projektowanego  postanowienia  umowy  z  par.  3  ust.8  projektu  umowy  w 

c

ałości;  

wykreślenia  projektowanego  postanowienia  umowy  z  par.  11  ust.2  projektu  umowy  w 

całości;  

25  maja 

2022  roku  Zamawiający  przesłał  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  uwzględnia 

odwołanie w części, tj. w zakresie postanowień dotyczących: 

-  Zawarcia 

w  par.  3  ust.7  projektu  umowy  projektowanego  postanowienia  umowy  o  treści: 

„Wykonawca  jest  zobowiązany  do  dostosowania  ceny  umownej  do  ceny  wynikającej  z 

monitorowania cen przez NFZ," 

- Zawarcia w par. 3 ust.8 projektu umowy projektowanego postanowienia um

owy o treści: „W 

przypadku  kiedy  cena/ceny  jednostkowe  określone  w  umowie  są  wyższe  niż  ceny 

wynikające  z  monitorowania  cen  przez  NFZ,  Strony  dokonają  zmiany  umowy  i  dostosują 

cenę/ceny jednostkowe do poziomu monitorowania cen przez NFZ. Aneks zostanie zawarty 

w  terminie  30  dni  od  otrzymania  przez  Zamawiającego  informacji  z  NFZ  o  wyniku 

monitorowania  cen  lub  opublikowania  przez  NFZ  oficjalnego  komunikatu  w  tym  zakresie. 

Odmowa  podpisania  aneksu  przez  Wykonawcę  jest  równoznaczna  z  naruszeniem  przez 

Wykonawcę  obowiązków  umownych  i  uprawnia  Zamawiającego  do  rozwiązania  umowy  z 

zachowaniem 6- 

miesięcznego okresu wypowiedzenia," 

-  Zawarcia 

w par. 11 ust.2 projektu umowy projektowanego postanowienia umowy o treści: 

„Zamawiający  dopuszcza  rozwiązanie  umowy  z  zachowaniem  6-miesiecznego  okresu 

wypowiedzenia  w  przypadku  nie  podpisania  przez  Wykonawcę  aneksu  o  którym  mowa  w 

par. 3 ust. 8 niniejszej umowy. 

25  maja  Odwo

łujący  przesłał  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  zarzut  odwołania  w 

zakresie 

następujących projektowanych postanowień umowy: 

-  Zawarcia  w  par.  4  ust.4  projektu  umowy 

projektowanego  postanowienia  umowy  o  treści: 

„Zamawiający  zastrzega  sobie  prawo  niezrealizowania  całości  dostaw  w  przypadku 

zmniejszenia ilości świadczeń udzielanych przy użyciu towarów objętych niniejszą umową."; 

-  Zawarcia  w  par.  4  ust.6  projektu  umowy 

projektowanego  postanowienia  umowy  o  treści: 

„Ograniczenie  realizacji  zamówienia  nie  będzie  większe  niż  50%  w  stosunku  do  wartości  i 

ilości, określonych w ofercie". 

Odwołujący,  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych 

w  odwołaniu i  wycofania pozostałych  zarzutów  przez  Odwołującego,  na podstawie  art.  522 

ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego 

na posiedzeniu niejawnym b

ez obecności stron i uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  bowiem  w  postępowaniu 

odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 

ust.  3 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutów  przez  Zamawiającego  nastąpiło  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, o 

kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2b) 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

s

zczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i sposobu  pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 

roku, poz. 2437). 

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 

u

iszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie: 

………………………………. 

………………………………..