KIO 1201/22 POSTANOWIENIE dnia 24 maja 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1201/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 maja 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Poprawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  24  maja  2022  roku  

w  Warszawie,  odw

ołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

2  maja  2022  roku  przez 

wykonawcę

Multiconsult  Polska  Sp

ółka  z  ograniczoną 

o

dpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawi

ającego Gminę Otwock z siedzibą w Otwocku 

postanawia: 

1. u

marza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

wykonawcy

  Multiconsult  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Warszawie 

kwoty  6  750 

zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset 

pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  z  późń.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    .……………..………..…… 

Sygn. akt: KIO 1201/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Otwock  prowadzi  postępowanie  o  udzielnie  zamówienia 

publicznego  pn. 

„Pełnienie  funkcji  inżyniera  projektu  w  trakcie  prowadzenia  prac 

geologicznych,  których  celem  jest  wykonanie  otworu  geotermalnego  Otwock  GT  1”,  numer 

referencyjny  WZP.271.10.2022, zwane dalej 

jako „Postępowanie".  

Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  podstawowym    bez  negocjacji  na  podstawie 

ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021r., poz. 1129 

z 

późn.  zm.)  zwanej  dalej  jako  „PZP”  lub  „ustawa”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

zamieszczone w Biuletynie 

Zamówień Publicznych w dniu 8 marca 2022 roku pod numerem  

2022/BZP 00078277/01.  

W  dniu  2  maja  2022  roku  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało  wniesione 

odwołanie przez wykonawcę Multiconsult Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zwanego 

dalej 

„Odwołującym”, od czynności Zamawiającego polegającej na wprowadzeniu zmiany do 

treści specyfikacji warunków zamówienia obowiązującej w Postępowaniu („SWZ”) w zakresie 

dotyczącym  warunku  udziału  w  Postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej w sposób niezgodny z przepisami PZP. 

Zaskarżonej powyżej czynności Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie art. 

112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 PZP w zw. z art. 16 PZP w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 8) PGG2 i art. 50 

ust. 2 pkt 4 i pkt 13 PGG, art. 88 PGG  i art. 90 PGG, art. 116 ust. 1 i ust. 3 pkt 2) PGG, art. 

53 ust. 1 pkt 5) PGG, art. 54 pkt 1) lit. c) PGG i art. 55 ust. 4 PGG poprzez wprowadzenie 

warunku 

udziału  w  Postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  w 

Rozdziale VIII SWZ  

Warunki udziału w postępowaniu: punkt 2 ppkt 4) lit. d) o treści:  

Wykonawca  spełni  warunek,  jeżeli  wykaże,  iż  dysponuje  co  najmniej  4  osobami 

skierowanymi  do  sprawowania  dozoru  geologicznego  posi

adającymi  kwalifikacje  do 

wykonywania,  dozorowania  i  kierowania  pracami  geologicznymi  w  zakresie  IV  lub  XIII 

kategorii zgodnie z art. 50 ustawy Prawo 

geologiczne i górnicze. Wykonawca zapewni, aby 

każda  z  osób  przed  dopuszczeniem  do  pracy  w  ruchu  zakładu  górniczego  posiadała 

zaświadczenie  o  odbyciu  szkolenia,  o  którym  mowa  w  art.  112  ust.  2  ustawy  Prawo 

geologiczne 

i  górnicze,  a  minimum  jedna  z  osób  musi  posiadać  uprawnienia  geologa 

górniczego. 

Każda 

z 

osób 

musi 

posiadać 

doświadczenie  

w  sprawowaniu  dozoru  geologicznego  podczas  wiercenia  co  najmniej  1  otworu 

geotermalnego 

o głębokości minimum 1600 m p.p.t. w sposób naruszający zasadę równego 

traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji  oraz  zasadę  proporcjonalności  warunku 

udziału  do  przedmiotu  zamówienia,  gdyż  zmodyfikowany  warunek  udziału  w  zakresie  w 

jakim  Zamawiający  wymaga,  aby  co  najmniej  jedna  osoba  z  czteroosobowego  zespołu  do 

sprawowania dozoru 

geologicznego posiadała zarówno kwalifikacje geologiczne kategorii IV 

lub XIII, ja

k i kwalifikacje górnicze w specjalności geologa górniczego jest nieproporcjonalny, 

nadmierny  i  nieadekwatny  do  przedmiotu  zamówienia,  nie  dotyczy  zdolności 

przeznaczonych  do  realizacji  zamówienia  i  z  tej  przyczyny  prowadzi  w  konsekwencji  od 

nieuzasadnionego 

i  sztucznego  zawężenia  kręgu  wykonawców  mogących  złożyć  ofertę  

w Postępowaniu, w szczególności ofertę samodzielną.  

W 

oparciu o przedstawione powyżej zarzuty Odwołujący wniósł o: 

a)     merytoryczne 

rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą niniejszego odwołania i jego 

uwzględnienie w całości, 

b)  

dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji Postępowania oraz  

tych 

opisanych szczegółowo w treści niniejszego odwołania, a także dowodów,  

które 

zo

staną przedstawione na rozprawie przed Krajową Izbą   Odwoławczą, 

c)   nakazan

ie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ w następujący sposób:  

Rozdział VIII SWZ Warunki udziału w postępowaniu: punkt 2 ppkt 4) lit. d) 

Wykonawca  spełni  warunek,  jeżeli  wykaże,  iż  dysponuje  co  najmniej  4  osobami 

skierowanymi  do  sprawowania  dozoru  ge

ologicznego  posiadającymi  kwalifikacje  do 

wykonywania,  dozorowania  i  kierowania  pracami  geologicznymi  w  zakresie  IV  lub  XIII 

kategorii zgodnie z art. 50 ustawy Prawo geologic

zne i górnicze. Wykonawca zapewni, 

aby każda z osób przed dopuszczeniem do pracy w ruchu zakładu górniczego posiadała 

zaświadczenie  o  odbyciu  szkolenia,  o  którym  mowa  w  art.  112  ust.  2  ustawy  Prawo 

geologiczne  i  górnicze,  (wykreślenie:  a  minimum  jedna  z  osób  musi  posiadać 

uprawnienia  geologa  górniczego).  Każda  z  osób  musi  posiadać  doświadczenie  w 

sprawowaniu  dozoru  geologicznego  podczas  wiercenia  co  najmniej  1  otworu 

geotermalnego o głębokości minimum 1600 m p.p.t.,  

d)  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm   przepisanych 

i 

zgodnie z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na   rozprawie. 

W  dniu  23  maja  2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. 

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę 

uprawnioną  do  reprezentowania  Odwołującego,  zatem  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i  w  oparciu  o  art.  520  ust.  1  i  art.  568  pkt  1  ustawy 

Prawo 

zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  odwołujący  może  cofnąć 

odwołanie  do  czasu  zamknięcia  rozprawy.  Art.  568  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  stan

owi,  że  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza  postępowanie 

odw

oławcze w formie postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ust

awy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  2  ust.1  pkt  1), 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Zgodnie 

z  dyspozycją  art.  557  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  w  wyroku  

oraz 

w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  575  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych 

strony  oraz  uczestnik  p

ostępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty 

postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku. 

Zgodnie  z 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  ww.  rozporządzenia,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej 

w dniu poprzed

zającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia  

z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  

się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  

z  rachunku 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości 

stanowiącej  90%  jego  wartości.  Tym  samym  Izba  postanowiła  o  zwróceniu  90%  wpisu  

w 

wysokości 6 750 zł 00 gr.  

Przewodniczący:      ………………..………….