KIO 1190/22 Sygn. akt: KIO 1196/22 Sygn. akt: KIO 1204/22 POSTANOWIENIE dnia 10 czerwca 2022 r.

KIO 1190/22, KIO 1196/22 i KIO 1204/22 

Sygn. akt: KIO 1190/22       

Sygn. akt: KIO 1196/22       

Sygn. akt: KIO 1204/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 czerwca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Joanna Gawdzik-Zawalska 

Luiza Łamejko 

Protokolant:   

Klaudia Kwadrans 

po  rozpoznaniu  na 

posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  9  czerwca  2022  r.               

w  Warszawie  odwołań  wniesionych  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                   

29 kwietnia 2022 r. i 2 maja 2022 r. przez wykonawc

ów: 

A. MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice (KIO 1190/22), 

B. Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa (KIO 1196/22), 

C. 

PORR S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa (KIO 1204/22), 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Pomorski  Uniwersytet  Medyczny                

w  Szczecinie,  ul.  Rybacka  1,  70-204  Szczecin

,  działającego  w  imieniu  własnym  oraz 

Samodzielnego  Publicznego  Szpitala  Klinicznego  nr  1  Pomorskiego  Uniwersytetu 

Medycznego  w  Szczecinie  im.  Prof.  Tade

usza  Sokołowskiego,  ul.  Unii  Lubelskiej  1,    

71-252 Szczecin, 

KIO 1190/22, KIO 1196/22 i KIO 1204/22 

przy udziale: 

wykonawcy 

PORR  S.A.,  ul.  Hołubcowa  123,  02-854  Warszawa,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowań odwoławczych o sygn. akt KIO 1190/22 i KIO 1196/22 po 

stronie odwołujących, 

wykonawcy  Warbud  S.A.,  ul.  Domaniewska  32,  02-672  Warszawa

,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowań odwoławczych o sygn. akt KIO 1196/22 i KIO 1204/22 po 

stronie odwołujących, 

wykonawcy  Mostostal  Warszawa  S.A.,  ul.  Konstruktorska  12A,  02-673  Warszawa, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  1204/22 

po stronie odwołującego, 

wykonawcy  MIRBUD  S.A.,  ul.  Unii  Europejskiej  18,  96-100  Skierniewice, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  1204/22 

po 

stronie odwołującego, 

wykonawcy  Budimex  S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204  Warszawa

,  zgłaszającego 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  1204/22    po  stronie 

odwołującego, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze o sygn. akt KIO 1190/22,  

umarza postępowanie odwoławcze o sygn. akt KIO 1196/22,  

umarza postępowanie odwoławcze o sygn. akt KIO 1204/22,  

4.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: 

4.1. wykonawcy MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice, kwoty 18 000,00 

zł  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  tytułem  zwrotu  90%  uiszczonego 

wpisu, 

4.2. wykonawcy  Budimex  S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204  Warszawa,

kwoty  18  000,00  zł 

(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu, 

4.3. wykonawcy 

PORR  S.A.,  ul.  Hołubcowa  123,  02-854  Warszawa,  kwoty  18  000,00  zł 

(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu. 

KIO 1190/22, KIO 1196/22 i KIO 1204/22 

 
Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -                 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Od

woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……..…....……….. 

……………………. 

……………………. 

KIO 1190/22, KIO 1196/22 i KIO 1204/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Pomorski  Uniwersytet  Medyczny  w  Szczecinie,  ul.  Rybacka  1,  70-204 

Szczecin,  działający  w  imieniu  własnym  oraz  Samodzielnego  Publicznego  Szpitala 

Klinicznego  nr  1  Pomorskiego  Uniwersytetu  Medycznego  w  Szczecinie  im.  Prof.  Tadeusza 

Sokołowskiego,  ul.  Unii  Lubelskiej  1,  71-252  Szczecin,  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Budowa 

budynku  kliniczno-dydaktyczno-badawczego  Pomorskiego  Uniwersytetu  Medycznego                  

w  Szczecinie  wraz  z  infrastrukturą  techniczną  i  zagospodarowaniem  terenu  przy  ul.  Unii 

Lubelskiej 

w 

Szczeci

nie”,  numer  referencyjny:  DZP-240/1/PN/2022.  Ogłoszenie                              

o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu 

20.04.2022 r., nr 2022/S 077-209258. 

W  dniu  29.04

.2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę  MIRBUD  S.A.,  ul.  Unii  Europejskiej  18,  96-100  Skierniewice,               

w  którym  odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021 r.  poz.  1129  ze zm.),  zwanej  dalej:  „ustawą  Pzp”, 

poprzez 

niewłaściwe  określenie  warunków  udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności 

technicznej  lub  zawodowej. 

W  związku  z  powyższym  odwołujący  wniósł  o  nakazanie 

zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  specyfikacji  warunków  zamówienia  (dalej:  „swz”)                   

w sposób wskazany w odwołaniu. 

W  dniu  02.05.2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę  Budimex  S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204  Warszawa,

w  którym  odwołujący  zarzucił  zamawiającemu naruszenie przepisów  ustawy  Pzp

i  kodeksu 

cywilnego  poprzez  niewłaściwe  określenie  warunków  udziału  w  postępowaniu,  kryteriów 

oceny  ofert 

oraz postanowień projektu umowy. W związku z powyższym odwołujący wniósł  

o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji swz w sposób wskazany w odwołaniu. 

W  dniu  02.05.2022  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę  PORR  S.A.,  ul.  Hołubcowa  123,  02-854 Warszawa,

w  którym 

odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie

przepisów ustawy Pzp i kodeksu cywilnego 

poprzez 

niewłaściwe  określenie  warunków  udziału  w  postępowaniu,  kryteriów  oceny  ofert, 

postanowień  swz  dotyczących  opisu  przedmiotu  zamówienia  oraz  postanowień  projektu 

KIO 1190/22, KIO 1196/22 i KIO 1204/22 

umowy. 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania 

modyfikacji swz 

w sposób wskazany w odwołaniu. 

Następujący wykonawcy zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego: 

▪  wykonawca 

PORR  S.A.,  ul.  Hołubcowa 123,  02-854  Warszawa,  zgłosił  przystąpienie  do 

postępowań  odwoławczych  o  sygn.  akt  KIO  1190/22  i  KIO  1196/22  po  stronie 

odwołujących, 

▪  wykonawca  Warbud  S.A.,  ul.  Domaniewska  32,  02-

672  Warszawa,  zgłosił  przystąpienie 

do  postępowań  odwoławczych  o  sygn.  akt  KIO  1196/22  i  KIO  1204/22  po  stronie 

odwołujących, 

▪  wykonawca Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A, 02-

673 Warszawa, zgłosił 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  1204/22  po  stronie 

odwołującego, 

▪  wykonawca  MIRBUD  S.A.,  ul.  Unii  Europejskiej  18,  96-100  Sk

ierniewice,  zgłosił 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  1204/22  po  stronie 

odwołującego, 

▪  wykonawca Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-

204 Warszawa, zgłosił przystąpienie 

do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1204/22  po stronie odwołującego. 

Izba stwierdziła, że przystąpienia zostały dokonane skutecznie.  

Pismem  z  dnia  17.05.2022  r.  zamawiający  przekazał  odpowiedź  na  odwołanie,                  

w  której  poinformował  o  uwzględnieniu  odwołań  w  części.  Pismem  z  dnia  26.05.2022  r. 

odwołujący  ustosunkowali  się  do  odpowiedzi  na  odwołanie.  Pismem  z  dnia  02.06.2022  r. 

zamawiający przedstawił dodatkowe stanowisko w ww. sprawach.  

Pismami  z  dnia  08.06.2022  r.  (po  otwarciu  posiedzenia,  a  przed  terminem  otwarcia 

rozprawy zaplanowanym 

na dzień 09.06.2022 r.) odwołujący MIRBUD S.A. oraz PORR S.A. 

poinformowali 

o cofnięciu swoich odwołań. 

Pismem  z  dnia  18

.05.2022  r.  odwołujący  Budimex  S.A.  poinformował  o  cofnięciu 

części  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu,  a  w  trakcie  posiedzenia  w  dniu  09.06.2022  r.            

w którym nastąpiło też otwarcie rozprawy) – o cofnięciu pozostałych.  

KIO 1190/22, KIO 1196/22 i KIO 1204/22 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp,  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.  

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp

,  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,                        

w for

mie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

a)  w 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, 

na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub 

uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;                       

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

b) 

w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub 

u

czestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołujący  ponosi  koszty,  o  których  mowa              

w  §  5  pkt  2,  oraz  zwraca  się  mu  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  zasądza  koszty,                 

o  których  mowa  w  §  5  pkt  2,  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego  lub  uczestnika 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  wnoszącego 

sprzeciw  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  albo    w  części  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Odwołujący  MIRBUD  S.A.  (KIO  1190/22)  oraz  PORR  S.A.  (KIO  1204/22)  cofnęli 

odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy  (§ 9 

ust. 1 pkt 3 lit. a ww. 

rozporządzenia).  

Odwołujący  Budimex  S.A.  (KIO  1196/22)  cofnął  większość  zarzutów  ok.  3  tygodnie 

przed otwarciem  rozprawy, a pozostałą część - w dniu, na który został wyznaczony termin 

rozprawy lub posiedzenia 

(§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a i b ww. rozporządzenia), przy czym koszty,                    

o których mowa w § 5 pkt 2 ww. rozporządzenia, nie zostały zgłoszone. 

Dlatego 

też Izba  orzekła  jak w  sentencji  i  nakazała zwrócić  wszystkim  odwołującym 

90% kwoty uiszczonego 

przez każdego z nich wpisu od odwołania. 

KIO 1190/22, KIO 1196/22 i KIO 1204/22 

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji. 

Przewo

dniczący:    ……..…....…………… 

……………………….. 

…………………………