KIO 1172/22 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1172/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Rafał Malinowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  10  maja  2022  r. 

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29 

kwietnia  2022  r. 

przez  Odwołującego:  Polkomtel  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  w 

postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Miasto Poznań 

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  15  000  zł 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu na 

rzecz wykonawcy 

Polkomtel Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. 

Stosownie  do  art.  579  ust.1  i  580  ust.1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wrze

śnia  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  j

ego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………..   

Sygn. akt KIO 1172/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Miasto  Poznań,  dalej  jako:  „Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  dostawę 

tele

fonów  i  tabletów  bez  kart  SIM  oraz  świadczenie  usług  telefonii  komórkowej  wraz  z 

kartami SIM lub e-SIM. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z 

dnia 19 kwietnia 2022 r. pod numerem 2022/S 076-207096. 

Dnia  29  kwietnia  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  Warszawie  wpłynęło 

odwołanie wykonawcy Polkomtel Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. 

Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:  

1) art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2021 r.,  poz.  1129,  dalej: 

„ustawa PZP”), poprzez opisanie przedmiotu zamówienia na 

dostawy 

telefonów  i  tabletów  w  sposób  niejednoznaczny  oraz  niewyczerpujący,  bez 

poprawnego 

określenia  cech  zamawianych  urządzeń,  a także  w  sposób  nieuwzględniający 

wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty  i  tym  samym 

naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców 

wyrażonych w art. 16 ustawy PZP. 

W  związku  z  postawionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i 

nakazanie  Zamaw

iającemu  dokonania  zmian  dokumentacji  poprzez  wykreślenie  obecnego 

brzmienia  opisów  zamawianych  telefonów  dla  grup  I-V  oraz  opisu  modemu  zawartych  na 

stronach  5-6  Opisu  przedmiotu  z

amówienia  oraz  o  zobowiązanie  Zamawiającego  do 

zamieszczenia  specyfikacji  technicznej  zamawianych 

telefonów  oraz  tabletów  dla  każdej  z 

wyodr

ębnionych grup asortymentowych. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  iż  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek  skutkujących  odrzuceniem 

odwołania na podstawie art. 528 ustawy PZP. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący posiada 

interes we wniesieniu odwołania wynikający z art. 505 ustawy PZP.  

Zamawiaj

ący  w  dniu  29  kwietnia  2022  r.    przekazał  wykonawcom  uczestniczącym  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  kopię  odwołania,  poprzez  jej 

zamieszczenie  na  stronie  interne

towej  prowadzonego  postępowania.  Nie  nastąpiło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.  

Zamawiaj

ący  pismem  z  dnia  9  maja  2022  r.  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odw

oławczej,  że  uwzględnienia  zarzut  odwołania  w  całości.  Zgodnie  z  treścią  pisma: 

„Zamawiający  uwzględnia  zarzut  odwołującego  w  całości.  W  konsekwencji  powyższego 

dokona  stosownej  modyfikacji  do

kumentacji  postępowania  poprzez  wykreślenie  obecnego 

brzmienia 

opisów  zamawianych  telefonów  dla  grup  I-V  oraz  opisu  modemu  zawartych  na 

stronach  5-

6  Opisu  przedmiotu  zamówienia  oraz  poprzez  dodanie  specyfikacji  technicznej 

zamawianych telefonów oraz tabletów dla każdej z wyodrębnionych grup asortymentowych”.  

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.  

W

obec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu 

i  bra

ku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego  postępowanie  odwoławcze 

należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP.  Przepis  ten  stanowi  w  zdaniu 

pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  w 

po

stępowaniu  odwoławczym  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy PZP, w przyp

adku uwzględnienia przez 

Zamawi

ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  uniewa

żnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP 

umorzyła postępowanie 

odw

oławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zdanie drugie ustawy 

PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 

lit. 

a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

sz

czegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  od

wołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie prz

ystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………..