KIO 1164/22 POSTANOWIENIE dnia 4 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1164/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu  4  maja 

2022  r. 

odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej w  dniu  27  kwietnia 

2022  r.  przez  wykonawc

ę  Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  "DREMEX"  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w Głogowie  Małopolskim  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. Zakład Wsparcia Produkcji z siedzibą w Jastrzębiu 

Zdroju 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  "DREMEX"  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Głogowie Małopolskim kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero 

groszy) 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1164/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Jastrzębska  Spółka  Węglowa  S.A.  Zakład  Wsparcia  Produkcji 

z 

siedzibą w Jastrzębiu Zdroju - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  na  podstawie  ustawy  z dnia  11 września  2019  r.  - 

Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.  – dalej 

„ustawa pzp”), „na dostawy do kopalń JSW S.A. strzemion SDS V32/36 według dokumentacji 

JSW S.A. w ilości 488 904 szt. z terminem realizacji 6 miesięcy od daty zawarcia umowy”, 

numer,  referencyjny:  58/PM/22. 

Postępowanie  zostało  ogłoszone  w Dzienniku  Urzędowym 

Unii  Europejskiej 

(ogłoszenie z dnia 19 kwietnia 2022 r. za numerem  Dz.U./S 076 208911-

W dniu 27 kwietnia 2022 

r. odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu 

oraz 

Specyfikacji 

Warunków  Zamówienia 

wniósł  wykonawca 

Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe  "DREMEX"  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Głogowie  Małopolskim  –  dalej 

Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione wobec następujących postanowień: 

-  Sekcja  III  pkt  III.1.

7)  ogłoszenia o zamówieniu  - Główne  warunki  finansowe i  uzgodnienia 

płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – w zakresie w jakim 

wprowadza  termin 

płatności  wynoszący  90  dni  od  dostarczenia  zamawiającemu  faktury, 

chyba  że  wykonawca  jest  mikroprzedsiębiorca,  małym  przedsiębiorcą  lub  średnim 

przedsiębiorcą  w stosunku  do  którego  termin  zapłaty  wynosi  60  dni  od  daty  dostarczenia 

zamawiającemu faktury; 

- ust. 13.6 SWZ 

– Opis sposobu obliczenia ceny - w zakresie w jakim wskazuje, że zapłata 

ceny 

nastąpi  w  terminie  90  dni  od  daty  przedstawienia  zamawiającemu  faktury,  chyba  że 

wykonawca  jest  mikroprzedsiębiorca,  małym  przedsiębiorcą  lub  średnim  przedsiębiorcą 

w 

stosunku  do  którego  termin  zapłaty  wynosi  60  dni  od  daty  dostarczenia  zamawiającemu 

faktury; 

pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SWZ – Ogólne warunki umów - w zakresie w jakim określa, iż 

zapłata  ceny  nastąpi  w  terminie  do  90  dni  od  daty  doręczenia  faktury  do  Centrum  Usług 

Wspólnych 

– 

jednostki 

organizacyjnej 

Odbiorcy, 

chyba 

że 

Dostawca 

jest 

mikrop

rzedsiębiorcą,  małym  przedsiębiorcą  lub  średnim  przedsiębiorcą  w  stosunku  do 

którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty doręczenia faktury; 

pkt  9.8.  Załącznika  nr  5  do  SWZ  –  Ogólne  warunki  umów  –  w  zakresie  w  jakim 

Zamawiający zastrzega sobie prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia 

mu faktury, w 

sytuacji gdy w wyniku weryfikacji oświadczenia Dostawcy stwierdzi, że wbrew 

tr

eści  oświadczenia  Dostawca  nie  posiada  statusu  mikroprzedsiębiorcy,  małego 

przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1.  art.  16  pkt  1  w  zw.  z  art.  99  ust.  4  ustawy  pzp,  poprzez  przygotowanie 

postępowania 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  oraz  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nie 

zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji,  a  tym  samym  ją  utrudniający,  a  także  nie 

zapewniający  równego  traktowania  wykonawców  w  szczególności  poprzez  wprowadzenie 

zróżnicowanego  terminu  płatności  (90  lub  60  dni)  za  realizuję  przedmiotu  umowy  przez 

wykonawcę  w  zależności  od  posiadanego  przez  niego  statusu  mikro,  małego,  średniego 

bądź dużego przedsiębiorcy co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez 

poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu, 

2. art. 353(1) kc w. zw. z art. 5 kc i w zw. z art. 8 ust.1 ustawy pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2 

ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach 

handlowych  (dalej  „Ustawa  o  terminach  zapłaty”)  poprzez  sformułowanie  postanowień  pkt 

9.7  i  9.8  Załącznika  nr  5  do  SWZ  w  sposób  sprzeciwiający  się  właściwości  (naturze) 

stosunku  prawnego,  ustawie  oraz  zasadom 

współżycia  społecznego  oraz  poprzez 

narzucenie  w 

projekcie Umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą powinny być wynikiem 

wzajemnych uzgodnień stron, a na które Odwołujący nie wyraża zgody. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień ogłoszenia oraz SWZ: 

w  zakresie  sekcji  III  pkt  III.1.7)  ogłoszenia  o  zamówieniu  -  Główne  warunki  finansowe 

i 

uzgodnienia  płatnicze  i/lub  odniesienie  do  odpowiednich  przepisów  je  regulujących  – 

poprzez  wprowadzenie  j

ednolitego  terminu  płatności  faktur  wynoszącego  60  dni  od  daty 

dostarczenia  zamawiającemu  faktury  VAT,  bez  względu  na  posiadany  przez  wykonawcę 

status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; 

-  w  zakresie  ust.  13.6  SWZ 

–  Opis  sposobu  obliczenia  ceny  -  poprzez  wprowadzenie 

jednolitego  terminu  płatności  faktur  wynoszącego  60  dni  od  daty  dostarczenia 

zamawiającemu faktury, bez względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego, 

średniego czy też dużego przedsiębiorcy; 

w  zakresie  pkt  9.7.  Załącznika  nr  5  do  SIWZ  –  Ogólne  warunki  umów  –  poprzez 

wpr

owadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy dla 

wszystkich wykonawców  (Dostawców),  bez względu na  posiadany  przez  nich status mikro, 

małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; 

w  zakresie  pkt  9.8.  Załącznika  nr  5  do  SIWZ  –  Ogólne  warunki  umów  –  poprzez  jego 

usunięcie. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejs

zej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba 

stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera 

braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  stwierdziła,  że  w  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  29  kwietnia  2022 

r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na 

odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości. 

Krajowa  Izba 

Odwoławcza stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie zostało złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkie

m  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od 

odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….