KIO 1157/22 POSTANOWIENIE dnia 9 maja 2022 roku

Sygn. akt KIO 1157/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 9 maja 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący:        Katarzyna Prowadzisz 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  w  dniu  9  maja  2022  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

z  udzi

ałem  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  25  kwietnia  2022  roku  przez 

Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  Spółdzielnia 

Socjalna z siedzibą Kostrzyn nad Odrą  

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Katowice 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  Spółdzielnia  Socjalna  z  siedzibą 

Kostrzyn  nad  Odrą  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy), 

stanowiącej wniesiony wpis. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  1

1  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący:      …………………………………… 

Sygn. akt: KIO 1157/22 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  prowadzi  postepowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

przetargu 

nieograniczonego 

pn.: 

utrzymanie  i  eksploatacja  szaletów  miejskich 

zlokalizowanych w Katowicach. 

Publikacja ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: dnia 15 kwietnia 2022 roku 

- 2022/S 075-202531. 

W dniu 25 kwietnia 2022 roku 

działając na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 

roku  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  poz.  1129  ze  zm.  dalej:  „ustawa”  lub 

„Pzp”)  Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego  w  zakresie  części, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

•  art.  99  ust.  1  i  art.  16  pkt  2  Pzp  przez  zaniechanie  dokonania  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  zakresie  opisanym  w  Załączniku  nr  1  do  odwołania  w  sposób 

jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych 

okr

eśleń,  przy  uwzględnieniu  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć 

wpływ  na  sporządzenie  i  kalkulację  oferty,  co  narusza  równowagę  stron,  w  tym 

równowagę  ekonomiczną  oraz  ogranicza  krąg  wykonawców  zdolnych  do  realizacji 

zamówienia,  

•  art. 16 pkt 1 Pzp w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp i art. 433 

Pzp  w  zw.  z  art.  5  i  art.  353(1)  kc  przez  skonstruowanie  warunków  zamówienia  w 

sposób,  który  powoduje  nieuzasadnione  interesem  publicznym  i  potrzebami 

Zamawiającego,  uprzywilejowanie  pozycji  Zamawiającego  i  naruszenie  zasady 

równowagi  stron  stosunku  zobowiązaniowego,  co  pozostaje  w  sprzeczności  z 

zasadami  współżycia  społecznego,  godzi  w  naturę  stosunku  prawnego,  naruszając 

równowagę  kontraktową  stron  oraz  stanowi  nadużycie  przez  Zamawiającego 

podmiotowego prawa do ukształtowania istotnych postanowień umownych 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty,  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości 

oraz  nakazanie  Zamawiającemu:  dokonania  modyfikacji  treści  specyfikacji  warunków 

zamówienia  i  opisu  przedmiotu  zamówienia  (dalej  "SWZ”  lub  "OPZ”)  w  sposób  opisany  

w Załączniku nr 1, stanowiącym integralną cześć odwołania, zwrotu na rzecz Odwołującego 

kosztów postępowania odwoławczego. 

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  28  kwietnia  2022  roku  przesłanego  

do Prezesa Krajowej Iz

by Odwoławczej w dniu 5 maja 2022 wskazał, że Zamawiający kopie 

odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  zamieścił  

w dniu 26 kwietnia 2022 roku na stronie internetowej 

Zamawiającego. 

Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  do  dnia  wydania  postanowienia  w  sprawie  

nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego,  w  tym  po 

stronie Zamawia

jącego.  

W  dniu  5  maja  2021  roku  do  Prezesa  Kr

ajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Zamawiaj

ącego  z  dnia  4  maja  2021  roku  zatytułowane  „Odpowiedź  Zamawiającego  

na  odwołanie”.  Pismo  to  w  treści  zawiera  oświadczenie  o  uwzględnieniu  części  zarzutów 

odwołania.  Zamawiający  oświadczył,  że  nie  uwzględnia  zarzutu  odwołania  dotyczącego 

naruszenia  art.  16  pkt  1  ustawy,  gdzie 

Wykonawca  zarzuca  Zamawiającemu,  że  opis 

przedmiotu  zamówienia  i  projektowane  postanowienia  umowy  nie  spełniają  wymogów 

ustawowych,  gdyż  nie  są  jednoznaczne  i  wyczerpujące  i  nie  uwzględniają  wymagań  

i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty.  Zamawiający  oświadczył,  

że uwzględnił zarzut dotyczący naruszenia art. 99 ust. 1 oraz art. 16 pkt 2 w zw. z art. 433 

ustawy Pzp - 

odnośnie do opisu przedmiotu zamówienia oraz rozkładu ryzyk zw. z kosztami 

napraw wynikłych z dewastacji oraz cen mediów. 

W 

trakcie posiedzenia  z  udziałem  stron  postępowania  odwoławczego  Strony  złożyły 

następujące oświadczenia (zgodnie z protokołem posiedzenia): 

•  Zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty odwołania poza naruszeniem zasady art. 

16  pkt  1  ust

awy  a  odnoszącej  się  do  przedmiotu  zamówienia  i  projektowanych 

postanowień,  bowiem  nie  zgadza  się,  że  Odwołujący  w  tym  zakresie  wykazał 

naruszenie zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców, 

•  Odwołujący  oświadcza,  że  wycofuje  zarzut  naruszenia  art.  16  pkt  1  ustawy,  tj. 

wycofuje zarzuty nieuwzględnione przez Zamawiającego. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła: 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione  

w odwołaniu jak również uwzględniając oświadczenie Odwołującego o cofnięciu pozostałych 

nieuwzględnionych zarzutów oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania 

postanowienia,  Izba  stwier

dziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  zgodnie  z  art.  522  ust.  3  ustawy  z  dnia  11  września  2019  roku  Prawo 

zamówień.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  ustawy  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych 

zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  

na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  

że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca  albo  wykonawca,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  Zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  w  zakresie  uwzględnionych  zarzutów.  

W  rozpoz

nawanej  sprawie  odwoławczej  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  zaistniały  dopiero  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  postępowania 

odwoławczego,  po  złożeniu  przez  Odwołującego  oświadczenia  o  wycofaniu  zarzutów 

nieuwzględnionych  przez  Zamawiającego.  Tym  samym  zaistniała  podstawa  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego.  

Zgodnie z art. 568 pkt 

3 Izba umorzyła postępowanie w formie postanowienia.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 

z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień 

publicznych oraz w opar

ciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  

od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu  

z rachunku Ur

zędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Pr

zewodniczący:      ……………………………………