KIO 1139/22 POSTANOWIENIE dnia 11 maja 2022 r.

sygn. akt KIO 1139/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  11  maja  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25 

kwietnia  2022 

r.  przez  wykonawcę 

A.  F. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

nazwą  AlfaCom  A.  F.  w  Strzelinie

w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

G

minę 

Kondratowice

 w Kondratowicach. 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

A.  F. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą AlfaCom A. F. 

w  Strzelinie

  kwoty  6  750 

zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych 

zero groszy), 

stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1  i  art.  580  ust.  1 i 2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………… 

sygn. akt KIO 1139/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – 

Gmina  Kondratowice

 w Kondratowicach 

– prowadzi w trybie podstawowym 

bez  negocjacji 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  pn. 

,,Zakup  i  dostawa 

sprzętu 

komputerowego  w ramach  realizacji projektu grantowego pn.: ,,Wsparcie dzieci z rodzin 

pegeerowskich  w  rozwoju  cyfrowym  -  Granty  PPGR",

Nr  postępowania: 

WI.271.5.2022. 

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  progi  unijne.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 

2022/BZP  00109231/01

W  dniu  20  kwietnia 

2022  r.  Zamawiający  opublikował  informację  o 

odrzuceniu  oferty  i 

unieważnieniu postępowania o udzieleniu zamówienia publicznego

W  dniu  25  kwietnia  2022  r.  wykonawca 

A.  F. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

nazwą  AlfaCom  A.  F. 

wniósł  odwołanie  od  czynności  Zamawiającego  polegających  na 

niezgodnych 

z ustawą PZP czynności polegających na

odrzuceniu oferty albowiem zdaniem Zamawiającego posiadam 

sprzeczne  interesy,  gdyż  moje  zasoby  zawodowe  zaangażowane  są  w  bieżącą 

obsługę  informatyczną  Urzędu  Gminy,  co  miałoby  sprawić,  że  będę  występować  po 

jednej i drugiej stronie zamówienia; 

unieważnieniu 

postępowania 

o 

udzieleniu 

zamówienia 

publicznego  na zadanie pn. 

„Zakup  i  dostawa  sprzętu  komputerowego  w  ramach  realizacji  projektu  grantowego 

pn.:  ,,Wsparcie  dzieci  z  rodzin  pegeerowskich  w  rozwoju  cyfrowym  -  Granty  PPGR" 

albowiem złożona przeze mnie oferta, jako jedyna złożona w postępowaniu, zdaniem 

Zamawiającego podlegała odrzuceniu

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

art.  116  ust.  2  PrZamPubl  poprzez  uznanie

że nie posiadam 

wymaganych  zdolności

albowiem  posiadam  sprzeczne  interesy,  w  szczególności 

moje zasoby zawodowe zaangażowane są w bieżącą obsługę informatyczną Urzędu 

Gminy  Kond

ratowice  co  może  mieć  negatywny  wpływ  na  realizację  zamówienia,  w 

sytuacji gdy zawarta  przeze 

z Zamawiającym umowa nr 131/2021 z dnia 30 grudnia 

r.  nie  pozostaje  w  żaden  sposób  związana  z  przedmiotem  zamówienia,  którym 

jest  dostawa 

sprzętu  i  oprogramowania,  bowiem  przedmiotowa  umowa  obejmuje 

obsługę informatyczną  sieci  komputerowej  oraz  obsługę  komputerów  funkcjonujących 

w  budynku 

Gminv 

Kondratowice  i  zapewnienie  funkcjonowania  systemu 

informatycznego  w  trakcie  organizowanych  sesji  i 

posiedzeń  Rady  Gminy 

Kondratowice  (

§ 

1  ust.  1  umowy  w  zw.  z 

§ 

2  umowy)

w  szczególności  umowa  nie 

przewiduje  możliwości  mojego  udziału  w  odbiorze  sprzętu  zamówionego  przez 

Zamawiającego,  nadto  Zamawiający

nie 

stwierdzał  dotychczas  występowania 

sprzecznych 

interesów  podczas  żadnego  z  uprzednich  zamówień  sprzętu 

dokonyw

anych  za  pośrednictwem  mojej  firmy  czy  w  trybie  przetargowym  czy  też 

pozaprzetargowym; 

art

226  ust.  1  pkt  2  lit

a  PrZamPubl  poprzez  odrzucenie 

mojej 

oferty,  w  sytuacji  gdy  nie  zachodziły  ku  temu  podstawy  wskazane  w  ustawie 

ani SIWZ; 

art.  255  pkt  2  PrZamPubl  poprzez  unieważnienie 

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w sytuacji gdy złożona przeze 

mnie 

oferta nie podlegała odrzuceniu. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:   

uwzględnienie odwołania w całości; 

2)  nakazanie 

Zamawiającemu  unieważnienia  decyzji  o  odrzuceniu  oferty Odwołującego 

i 

unieważnieniu postępowania; 

3)  nakazanie 

Zamawiającemu  powtórzenia  czynności: 

-  badania i oceny ofert, 

-  wyboru oferty najkorzystniejszej; 

4)  nakazanie 

Zamawiającemu  wybór oferty Odwołującego. 

Ponadto 

Odwołujący wnosił o: 

dopuszczenie  oraz  przeprowadzenie  dowodów  wskazanych  w 

treści odwołania na fakty szczegółowo opisane w uzasadnieniu; 

zasądzenie  na  moją  rzecz  od  Zamawiającego  zwrotu  wszelkich 

kosztów  postępowania  odwoławczego,  w  tym  m.in.  uiszczonego  przeze  mnie  wpisu 

od 

odwołania. 

W  dniu  20  kwietnia  2022  r.  Zamawiający  doręczył  Odwołującemu  informację  o 

odrzuceniu  oferty  i  unieważnieniu  postępowania  o  udzieleniu  zamówienia  publicznego 

na  zadanie  pn.  ,,Zakup  i  dostawa 

sprzętu komputerowego w ramach realizacji projektu 

grantowego pn.: ,,Wsparcie dzieci z rodzin pegeerowskich w rozwoju cyfrowym - Granty 

PPGR".

W 

przedmiotowym  postępowaniu  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

Zamawiający  w  pisemnej  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  5  maja  2022  r.  wnosił  o 

nieuwzględnienie odwołania w całości jako bezzasadnego. 

Przed otwarciem rozprawy, O

dwołujący cofnął odwołanie, które wpłynęło do Izby w dniu 11 

maja 2022 r. (data pisma z dnia 29 kwietnia 2022 r.). 

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze, 

orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  art.  553  zd.  2  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych. 

O  kosztach  postępowania orzeczono  na  podstawie art.  574 i  575  ustawy  Prawo zamówień 

publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 

2437),  z  którego  wynika,  że  w  sytuacji  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy 

najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub 

posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu 

zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z 

rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w wysokości  stanowiącej  90%  jego 

wartości.  

Przewodniczący: 

…………………………