KIO 1101/22 POSTANOWIENIE 26 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1101/22 

POSTANOWIENIE 

z 26 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Ernest Klauziński 

Małgorzata Matecka 

Marzena Teresa 

Ordysińska 

Protokolant:       

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  ud

ziałem  stron  26  maja  2022  roku  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  21  kwietnia 

2022  r.  przez J.  Z. 

prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą P.P.H.U. Lekaro J. Z. z 

siedzibą  w  Woli  Duckiej  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Miasto 

Stołeczne  Warszawa  z  siedzibą  w  Warszawie,  przy  udziale  wykonawców  zgłaszających 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego:  

1.  M. M. 

prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Usługi Komunalne BŁYSK M. 

M. 

z siedzibą w Łomży, 

Remondis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,  

3.  P

artner Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Warszawie,  

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Ur

zędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  -  J.  Z.  prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą  P.P.H.U. 

Lekaro  J.  Z. 

z  siedzibą  w  Woli  Duckiej  kwoty  15  000,00  złotych  (piętnaście  tysięcy 

złotych 

zero 

groszy

tytułem 

zwrotu 

kwoty 

uiszczonego 

wpisu  

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  u

stawy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień   publicznych  

(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

…...........…………………………… 

…...........…………………………… 

…...........…………………………… 

Sygn. akt KIO 1101/22 

U z a s a d n i e n i e 

Miasto  Stołeczne  Warszawa  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  

(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019, dalej: Pzp) 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn. 

„Odbiór  odpadów  komunalnych  z  nieruchomości 

położonych  w  dzielnicach  Bielany,  Żoliborz,  Praga-Południe,  Praga-Północ,  Rembertów, 

Wawer,  Wesoła,  Ursynów  i  Wilanów  m.st.  Warszawy  (Zadania  nr  1,  5,  6  i  8)”,  

nr 

postępowania:  ZP/GP/271/IV-59/22.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  

13  kwietnia  2022  r.  w  Dzien

niku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2022/S  

23  maja  2022 

roku  Zamawiający,  w  odpowiedzi  na  odwołanie,  wniesione  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  21  kwietnia  2022  r.  przez  J.  Z.  prowadzącą  działalność 

gospodarczą pod firmą P.P.H.U. Lekaro J. Z. z siedzibą w Woli Duckiej (dalej: Odwołujący) 

oświadczył, 

że 

uwzględnił 

w 

części 

zarzuty 

odwołania, 

zaś  

w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie zarzutów odwołania. 

Po  stronie  Zamawiającego  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

26  maja  2022  r.,  przed  otwarciem  posiedzenia  niejawnego  z 

udziałem  stron,  Odwołujący 

złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  w  części  nieuwzględnionej  przez 

Zamawia

jącego. 

Wobe

c  powyższego  Izba  uznała,  że  ziściły  się  przesłanki  określone  w  art.  522  ust.  3  Pzp 

zgodnie  z  którym  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  

po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił 

po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  

W 

takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  

w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

W  konsekwencji  Izba  umorzyła  postępowanie  o  czym,  zgodnie  z  art.  553  Pzp,  orzekła 

postanowieniem. Izba 

orzekła też o zwrocie Odwołującemu pełnej kwoty wpisu (tj. piętnaście 

tysięcy  złotych),  gdyż  zgodnie  z  przepisem  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b  Rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania,  koszty  określone  w  §  5  pkt  2  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem 

rozprawy zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione w  odwołaniu i  pozostałe 

zarzuty  zostały  przez  odwołującego  wycofane,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

…...........…………………………… 

…...........…………………………… 

…...........……………………………