KIO 1076/22 POSTANOWIENIE dnia 26 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1076/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  Maksym Smorczewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  25  kwietnia  2022  r.  w  Wa

rszawie odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  19  kwietnia  2022  r.  przez  wykonawcę  AV  Multimedia  M.  i  Spółka, 

Spółka  Jawna  z  siedzibą  w  Kielcach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Szkoła Podstawowa Nr 1 w Łomży 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  AV  Multimedia  M. 

i  Spółka,  Spółka  Jawna  z  siedzibą  w  Kielcach  kwoty 

0,00 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………..

Sygn. akt: KIO 1076/22 

Uzasadnienie 

W  dniu  19  kwietnia  2022  r.  AV  Multimedia  M. 

i  Spółka,  Spółka  Jawna  z  siedzibą 

w Kielcach  (d

alej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej 

dokonanej  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonym  przez 

Szkołę  Podstawową  Nr  1  w  Łomży  (dalej  jako  „Zamawiający”)  pod 

nazwą  „„Dostawa  wyposażenia  do  pracowni  szkolnych  w  ramach  programu  Laboratoria 

Pr

zyszłości” znak sprawy: SP1.26.1.2022” oraz zaniechanie dokonania w ww. postępowaniu 

czynności  „odrzucenia  oferty  wykonawcy  X3D  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

mimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”. 

W  dniu  22  kwietnia  2022  r. 

Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  że  „uwzględnia  odwołanie  i  zgodnie  ze  stanowiskiem  odwołującego  dokona 

unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty,  dokona  odrzucenia  oferty  firmy 

X3D sp. z o.o. oraz dokona ponownej czynności wyboru ofert”. Zamawiający wskazał, że w 

dniu 20 kwietnia 2022 r. przekazał kopię ww. odwołania wykonawcom uczestniczącym w ww. 

postępowaniu. 

W  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  Pzp  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

Zgodnie  z  art.  522 

ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (dalej jako „Pzp”), „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości 

zarzutów  przedstawionych w  odwołaniu,  Izba może  umorzyć  postępowanie odwoławcze na 

posiedzeniu niejawnym bez o

becności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca

”, zaś stosownie do art. 568 pkt 3) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, 

w formie postanowienia, w przypadku 

o którym mowa w art. 522”.  

W  ocenie  Izby 

oświadczenie  zawarte  w  odpowiedzi  na  odwołanie  należy  uznać  za 

uwzględnienie przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w ww. odwołaniu. 

W  powyższym  stanie  rzeczy  wobec  spełnienia  hipotezy  normy  wynikającej  art.  568  pkt 3) 

Pzp Izba 

zaszły podstawy do umorzenia postępowania, w związku z czym orzeczono jak w 

punkcie 1 postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozli

czania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp 

„w  wyroku  oraz  w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o 

kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik 

postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia stanowi, iż 

w 

przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o których 

mowa  w 

§  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w 

odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Zgodnie z tymi przepisami w punkcie 2 postanowienia 

Izba nakazała dokonanie zwrotu 

na rzecz odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:  …………………………….